Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-21735/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21735/2019
23 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (адрес: Россия 188679, гп имени Морозова, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., ул. Скворцова д. 13, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 14.02.2003);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188664, Токсово пгт., Ленинградская обл, Всеволожский район, Новый пер. д. 9, ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 09.03.2005);

о взыскании 1 557 278 рублей 41 копеек

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 10.06.2019 г.

- от ответчика: ФИО2, по паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 470 781 рубля 52 копеек долга по договорам от 04.05.2018 холодного водоснабжения № 58-18/ЮЛ (далее - Договор 1) и горячего водоснабжения № 30-18/ВГ (далее - Договор 2) за период с 01.03.2017 г. по 03.05.2018 г. и 141 791 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует установить, каким именно расчетным способом должен определяться объем отпущенной в спорном периоде холодной и горячей воды, обязательство по оплате которого принял на себя предприниматель в соответствии с пунктом 13.1 Договоров.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 18.08.2020 года дело передано в производство судьи Калининой Л.М. в связи с прекращением полномочий судьи Дашковской С.А. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 415 487 рублей 03 копейки долга по договорам от 04.05.2018 холодного водоснабжения № 58-18/ЮЛ (далее - Договор 1) и горячего водоснабжения № 30-18/ВГ (далее - Договор 2) за период с 01.03.2017 г. по 03.05.2018 г. и 141 791 рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что в спорный период объем потребления должен осуществляться с применением расчетного метода пропускной способности присоединенных устройств.

Ответчик возражал против применяемой истцом методики расчета, полагал, что исходя из буквального толкования условий п. 5.1 договора и с учетом условий применения расчетного метола гарантированного объема подачи воды, которые установлены Правилами №776, в данном случае должен применяться метод гарантированного объема подачи воды. Иное толкование условий договора направлено на получение истцом необоснованной выгоды.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № от 04.05.2018 холодного водоснабжения № 58-18/ЮЛ (далее - Договор 1) и горячего водоснабжения № 30-18/ВГ (далее - Договор 2).

В соответствии с условиями договоров Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать ответчику (абоненту) холодную и горячую воду через присоединенные водопроводные сети соответственно холодного и горячего водоснабжения, а ответчик - оплачивать потребляемые ресурсы.

Подача холодной и горячей воды осуществляется в целях холодного и горячего водоснабжения расположенного в МКД нежилого помещения предпринимателя (пункт 1.3 Договора 1, пункт 1.2 Договора 2).

Датой начала подачи холодной и горячей воды согласно пункту 2.1 Договоров является 01.03.2017.

При этом в силу пункта 13.1 Договоров предприниматель обязался оплатить холодную и горячую воду, потребленную в отсутствие соответствующего договора в период с 01.03.2017 по дату заключения Договоров.

Полагая, что долг предпринимателя по Договорам за период с 01.03.2017 по 03.05.2018 составил 1 470 781 рублей 52 копейки, в том числе 386 139 рублей 83 копеек по Договору 1 и 1 084 641 рублей 69 копеек по Договору 2, Общество начислило ему 141 791 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Суд установил, что на момент заключения договоров, абонент на законных основаниях был присоединен к сетям централизованного водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее - Правила) при расчетном способе коммерческого учета применяются:

а)метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного (среднемесячного, среднесуточного) количества поданной (транспортируемой) воды;

в)метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

С учетом вышеизложенного расчетный способ предусматривает четыре различных метода для расчета потребленного ресурса.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (ред. от 12.04.2018) "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения.»

В п.2.1 договоров определена дата начала подачи воды с 01.03.2017 года.

В соответствии с п. 5.1 договоров для учета объемов поданной абоненту холодной и соответственно горячей воды, стороны используют приборы учета. В случае отсутствия приборов учета у Абонента, Абонент обязан в течении 14 календарных дней с даты заключения договоров установить прибор учета и ввести его в эксплуатацию.

До установки прибора учета в выше оговоренный срок организация водопроводно-канализационного хозяйства выставляет счета на оплату исходя из ежемесячного договорного потребления, указанного Абонентом в заявлении на заключение договоров и составляла для холодного водоснабжения 6 куб. м , горячего водоснабжения 4 куб. м.

С учетом вышеуказанных пунктов договора следует, что обязанность ответчика по установке приборов должна быть исполнена в течении 14 календарных дней с момента заключения договора, до момента установки приборов учета, ответчик обязан оплачивать потребленные ресурсы исходя из ежемесячного объема, который установлен в договорах, дата с которой осуществлялась подача воды установлена в п.2.1 договоров.

В п. 5.2 договоров установлено что в случае не установки приборов учета в течении 14 календарных дней с момента заключения договоров, то организация вправе осуществлять количество потребленной воды расчетным способом учета.

Из материалов дела следует и не опровергается истцом, что ответчик установил приборы учета в срок, установленный договорами.

В п.5.3 договоров стороны согласовали случаи, при которых осуществляется учет расчетным способом:

а) в случае самовольного присоединения и(или) пользования централизованными системами соответственно холодного, горячего водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора;

в) при нарушении в течении 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства временном прекращении потребления воды.

Случаи, при которых применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, установлен в договорах, соответствует п. 16 Правил.

В соответствии с п. 16 Правил, которые действовали в момент подписания договора: Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а)при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б)через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в)при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г)при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

В п.5.4 договоров стороны согласовали, что в этих случаях применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Судом установлено,что случаев, указанных в п.5.3 договоров, п. 16 Правил не наступило.

В обоснование иска истец ссылается на п. 13.1 договоров, указывая, что этот пункт корреспондирует с п.5.4 договоров, в котором стороны согласовали случаи применения метода пропускной способности устройств и сооружений.

Из буквального прочтения пункта 13.1 договоров, на который ссылается истец, следует, что пунктом установлена обязанность оплатить потребленную горячую, холодную воду в период отсутствия договоров с 01.03.2017 года по день заключения настоящих договоров с применением расчетного метода.

Ссылки на п.5.4 договоров или указания, какой из четырех расчетных методов подлежит применению, в п. 13.1 договоров не указано.

Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 43 Постановления № 49).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 5.1 договоров установлены объемы потребления воды 6 куб. м холодной и 4 куб.м горячей соответственно, указано что до установки приборов учета в 14 календарных дней с момента заключения договора «Предприятие» выставляет счета на оплату исходя из ежемесячного договорного потребления, указанного Абонентом в заявлении о заключении договора.

В соответствии с п. 18 Правил установлены условия для применения метода гарантированного объема подачи воды:

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а)при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б)если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств, что возникли условия которые установлены в пунктах 5.2, 5.3, 5.4 договоров и п.п.16, 17 Правил.

Исходя из буквального толкования условий и 5.1 и п. 13.1 договоров, с учетом условий применения расчетного метода гарантированного объема подачи воды, который установлен Правилами, суд пришел к выводу, что в данном случае для расчета количества потребленного ресурса должен применятся метод гарантированного объема подачи воды.

Ответчиком в материалы дела предоставлен альтернативный расчет задолженности за спорный период, с применением метода гарантированного объема подачи воды 6 куб. м холодной и 4 куб.м горячей соответственно. Альтернативного расчета, с применением метода гарантированного объема подачи воды истец не предоставил.

В соответствии с предоставленным расчетом ответчика размер задолженности за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2018 г. по договору холодного водоснабжения 58-18/ЮЛ от 04.05.2018 г. года составил 2577 рубля 89 копеек, размер задолженности за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2018 г. по договору горячего водоснабжения 30-18/ВГ от 04.05.2018 г. составил 10 362 рубля 16 копеек.

Выполненный ответчиком расчет проверен судом, без учета допущенных ответчиком арифметических ошибок после проверки судом расчета размер задолженности по ХВС составил 2 574 рубля 84 копейки, по ГВС – 10 362 рубля 16 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на спорную сумму составил 1 242 рубля 70 копеек.

На основании исполнительного листа, который выдан Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках настоящего дела, в период рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца взыскано 55 294 рубля 49 копеек.

Таким образом, задолженность и проценты в размере 14 179 рублей 70 копеек ответчиком на момент рассмотрения спора оплачены.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при принятии решения распределения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с чеком-ордером от 13.11.2019 г. ответчиком при обращении в суд кассационной инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" из федерального бюджета 553 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.