Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А73-10864/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10864/2020
г. Хабаровск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 407 864 руб. 05 коп., пени в размере 6582 руб. 23 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины

В судебное заседание явились:

от истца: не явились;

от ответчика: не явился.

Суд установил: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 407 864 руб. 05 коп., пени в размере 6582 руб. 23 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он признал исковые требования в части взыскания основного долга, не согласен с требованием о взыскании пени.

Суд, руководствуясь ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у ответчика частичное признание исковых требований.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточенные исковые требования.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Исследовав, материалы суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Учреждению принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, который подключен к системе центрального отопления г. Советская Гавань.

В период апрель-май 2020г. АО «Хабаровские энергетические системы» осуществило поставку тепловой энергии на объект Ответчика на общую сумму 407 864 руб. 05 коп., ответчик оплату поставленной тепловой энергии и ГВС не произвел.

В указанный период Муниципальный контракт теплоснабжения с Учреждением заключен не был.

Согласно п. 2 Информационною письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими па дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязанность по оплате выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов, в отсутствии заключенного договора, возникала 10 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, с 11 числа данного месяца начинается период просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии образовалась задолженность в сумме 407 864 руб. 05 коп., ответчику начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

16.06.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Хабаровские энергетические системы» с иском в Арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ - к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Установив факт просрочки платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в период апрель-май 2020г. на общую сумму 407 864 руб. 05 коп.

В части взыскания с ответчика пени суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1. ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ - Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано ранее, истцом в соответствии с условиями п. 9.1. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., начислена пеня за период с 11.05.2020г. по 07.07.2020г. в сумме 6582 руб. 23 коп. с учетом ключевой ставки рефинансирования Банка России 4, 5 %.

Однако, на момент рассмотрения дела в суде, действовала ключевая ставка рефинансирования Банка России 4,25 %, в связи с чем, ответчику подлежит начислению пеня за период просрочки с 11.04.2020г. по 23.06.2020г. в сумме 6 217 руб. 31 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» - В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» - В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 6 217 руб. 31 коп..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

С 25.10.2019г. вступила в силу новая редакция абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019г. № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано ранее, ответчик признал исковые требования в части основного долга, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению редакция статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, вступившая в силу 25.10.2019г.

Государственная пошлина подлежит исчислению с суммы 407 864 руб. 05 коп. (основой долг) и составляет 11 157 руб. 28 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347 руб. 18 коп. (11 157 руб. 28 коп. х 30 % = 3347 руб. 18 коп.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 169 руб. 83 коп., исчисленные с непризнанной ответчиком суммы пени 6 217 руб. 31 коп.

Государственная пошлина в размере 7771 руб. 99 коп. излишне уплаченная по платежному поручению № 5213 от 09.07.2020г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 (ОГРН-1022700597512, ИНН-2704800631; адрес: 682813, <...>) в пользу Акционерного общества «Хабаровские энергетические сети» (ИНН-2721202328, ОГРН-1132721004096, адрес: <...> пом. I (1-45) II (1-37)) задолженность за потребленную тепловую энергию в период апрель-май 2020г. в сумме 407 864 руб. 05 коп., пени в сумме 6 217 руб. 31 коп. за период с 11.05.2020г. по 07.07.2020г. из учета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4,25 % годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517 руб. 01 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Хабаровские энергетические сети» (ИНН-2721202328, адрес: <...> пом. I (1-45) II (1-37)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7771 руб. 99 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 5213 от 09.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко