Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А56-2820/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2820/2025
06 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17218/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Порт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по делу № А56-2820/2025, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Порт» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Порт» (далее - ответчик) о взыскании 66 157,20 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 11 001,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 06.06.2025 исковые требования удовлетворены.  Мотивированное решение изготовлено судом 20.06.2025.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы отмечает, что не является владельцем вагонов, указаний по их уборке не получал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в её удовлетворении отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Балтийский порт» (оператор, владелец) заключен договор № 161ОП/23/2 от 08.06.2023 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала ООО «Балтийский порт» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом (далее - договор).

Согласно пункту 5.1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки грузов на железнодорожном пути необщего пользования оператора, примыкающем стрелочным переводом № 190 к барочному пути № 8 железнодорожного пути необщего пользования АО «Морпорт СПб», который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 177 к пути № УП 1 станции Новый Порт Октябрьской железой дороги.

В соответствии с пунктом 5.12 на железнодорожном пути необщего пользования оператора технологический срок оборота для передачи 8 условных вагонов с разнородным грузом составляет – 7,07 часа, включающий в себя время на: подачу вагонов – 1,48 часа; подготовительные операции – 0,5 часа; грузовую операцию (выгрузка) – 2,98 часа; заключительные операции – 0,5 часа; уборку вагонов – 1,48 часа; осуществление операций по приему и сдаче грузов – 0,13 часа. При передаче группы вагонов с разнородным грузом в размере до 5 вагонов включительно нормативное время на грузовую операцию (выгрузка) группы вагонов принимается 1,6.

В соответствии с пунктом 5.16 договора оператор уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ (в том числе согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В декабре 2023 года на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Новый Порт по вине ООО «Балтийский порт» простаивали прибывшие по железнодорожным накладным №№ ЭТ216364, ЭТ412274, ЭТ412783, ЭТ414866, ЭТ865845, ЭТ865846, ЭТ865847, ЭТ865850, ЭТ865852, ЭТ865853, ЭТ865854, ЭТ865858, ЭТ865863, ЭТ865864, ЭТ865865, ЭТ865869, ЭТ865875, ЭТ866082, ЭТ866085, ЭТ866091, ЭТ866092, ЭТ866094, ЭТ866096, ЭТ866100, ЭТ866104, ЭТ866105, ЭТ966428 вагоны.

Указанные вагоны были готовы к подаче на фронт погрузки/выгрузки, но по причине занятости фронта погрузки/выгрузки, простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи, о чем были составлены акты общей формы №№5/4645, 15/4636, 5/4506, 15/4389, 15/4766, 15/4713, 15/4749, 15/4765, 15/4712, 15/4529, 5/4564.

Факт занятости фронта погрузки/выгрузки, раннее прибывшими вагонами по причине невыполнения ответчиком установленных договором норм, подтверждается памятками приемосдатчика №№ 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 684, 685, 686, 687, 688, 689.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 5.16 Договора, статьи 39 УЖТ РФ ООО «Балтийский порт» была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 66 157,20 руб. с учетом НДС 20%.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2024 № ИСХ-24/5809 в добровольном порядке оплачена не была, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Факт простоя вагонов удостоверяется актами общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ023). Истец представил также памятки приемосдатчика.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ РФ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям Правил № 256, содержат указания на причины и время задержки вагонов (начало и окончание простоя), а также на виновное в задержке вагонов лицо.

В материалы дела представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика за весь период задержки, подтверждающие превышение установленных договором технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования ответчика, что является достаточным основанием для задержки вагонов в пути следования.

Поскольку довод о наличии возможности принять вагоны не основан на материалах дела, он обоснованно отклонен судом в связи с недоказанностью.

Указание на вместимость пути необщего пользования не имеет отношения к настоящему спору в связи с тем, что заключенный сторонами договор не содержит такого основания для задержки вагонов на путях общего пользования как превышение вместимости пути.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчика, оформленного в установленном порядке, об отказе от прибывших вагонов с указанием причин.

Абзацем 2 пункта 5.10 договора сторон установлено, что вагоны считаются готовыми к уборке после выгрузки из них грузов, очистки внутри и снаружи от остатков раннее перевозимого груза, со снятыми реквизитами крепления, после удаления меловых надписей, закрытия бортов, дверей и люков, наложения запорно-пломбировочных устройств, закруток (при необходимости), а также при наличии предоставленных Оператором перевозочных документов, за исключением случаев предусмотренных Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно части 10 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

В силу части 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из чего следует, что перевозчик может забрать вагоны с путей необщего пользования, только после получения от ответчика уведомления о завершении грузовых операций и получения всех необходимых перевозочных документов, в том числе железнодорожных накладных на последующую отправку.

Без указанных выше документов вагоны после завершения грузовых операций с путей необщего пользования не убираются, к перевозке не принимаются.

Невозможность уборки вагонов после получения от ответчика уведомления о завершении грузовых операций произошло по вине ответчика, поскольку вагоны не могли быть убраны с путей необщего пользования по причине отсутствия в системе АС ЭТРАН железнодорожной накладной.

Истец представил в суд первой инстанции уведомления ГУ-2б, в соответствии с которыми он не забирала вагоны и не принимала их к перевозке по вине ответчика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами общей формы, подтверждается обоснованность требований истца.

С учетом изложенного на основании статьи 39 УЖТ РФ ответчику правомерно начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 66 157,20 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно признал акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Ввиду неоплаты ответчиком спорной суммы задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 27.12.2023 по 12.12.2024 составил 11 001,29 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом.

Ответчик в апелляционной жалобе не опроверг правильности выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025  по делу № А56-2820/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова