Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-20043/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


гор. Москва

27 июня 2022 года Дело №А41-20043/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "МЕРИДИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019г. по 22.03.2022г. в размере 88 575, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 15 053, 00 руб.,

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ с учетом представленного отзыва.



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРИДИАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019г. по 22.03.2022г. в размере 88 575, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 15 053, 00 руб.

Определением суда от 31 марта 2022 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 27 мая 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Меридиан» и ФГУП «ЭМЗ «Звезда» заключен договор №0306/19 от 03.06.2019 года. ООО «Меридиан», согласно ведомости согласования цен от 03.06.2019г. по ремонту составных частей и замене комплектующих в рамках договора №0306/19 от 03.06.2019г. выполнило работы по ремонту составных частей и замене комплектующих, что подтверждается Актом выполненных работ №3 от 17.06.2019г., подписанного обеими сторонами, на сумму 514.080,00 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьдесят рублей 00 копеек) с учетом НДС.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов от 11.03.2020г., подписанного обеими сторонами, задолженность ФГУП «ЭМЗ «Звезда» по договорам составляет 1 094 880,00 (один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек с учетом НДС, включая задолженность по договору №0306/19 от 03.06.2019 года в размере 514.080,00 рублей.

Согласно п.4.3 договора, оплата производится Заказчиком после выставления Исполнителем счета на оплату в течении 14 банковских дней

ООО «Меридиан» выставило счет №16 от 17.06.2019г. на сумму 514.080,00 рублей с учетом НДС, за выполненные работы по ремонту составных частей и замене комплектующих в рамках договора №0306/19 от 03.06.2019г.

Для досудебного урегулирования данного вопроса ООО «Меридиан» направило в адрес ФГУП «ЭМЗ «Звезда» досудебную претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолжность в добровольном порядке в срок до «27» ноября 2021г. ФГУП «ЭМЗ «Звезда» никак не отреагировало на предложение, оплату задолженности не произвела.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2019г. по 22.03.2022г. в размере 88 575, 97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,715,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" в пользу ООО "МЕРИДИАН"

- сумму основного долга по договору № 0306/19 от 03.06.2019г. размере 514 080,00 рублей;

- проценты за пользование чужими средствами за период с 17.06.2019г. по 22.03.2022г. в размере 88 575,97 рублей;

- сумму уплаченной госпошлины в размере 15 053 рублей.


Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.



Судья Р.С. Солдатов