Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-12382/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12382/2023
12 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (169313, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная дистанция пути» (196084, <...>, лит. А, пом. 101-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.03.2023)

слушатель: ФИО3, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная дистанция пути» о взыскании

763 411,17 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 12.07.2022 № 2618/РО-П/2022,

неустойки, начисляемой на долг с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга,

70,80 руб. почтовых расходов.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное и основное судебное заседание на 27.06.2022 с последующим отложением.

В силу ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

22.08.2023 ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые могли бы подтвердить сведения относительно консервации объектов недвижимости и отсутствие образования, соответственно накопления ТКО, а также и то обстоятельство, что фактически услуга по вывозу ТКО не оказывалась. Данное ходатайство отклонено судом, свидетели в указанном случае – не допустимое доказательство.

Определением от 22.08.2023 дело отложено для уточнений истца.

14.11.2023 в судебном заседании судом принято уточнение иска (ст. 49 АПК РФ) до сумм: 717 259.56 руб. долга, 147 271,30 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 70,80 руб. почтовых расходов.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 15 000 руб. на случай удовлетворения иска (ст. 333 ГК РФ).

Протокольным отложением от 14.11.2023 дело отложено для представления дополнительных доказательств.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, представленных на флэш-накопителе (ст. 66 АПК РФ - приобщены), суд обозревал содержимое флэш – накопителя в судебном заседании 13.02.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения по иску: добавлены ко взысканию расходы за покупку и предоставление в суд доказательства – флэш-накопителя с маршрутным журналом в размере 499 руб., с приложением товарного чека № Б-02880821

Определением от 13.02.2024 дело отложено для исследования доказательств.

Сторонам предложено представить: обоснование допустимости, достаточности и относимости представленных в дело доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, сослался на консервацию объекта согласно акту от 01.12.2019, расконсервацию 01.02.2022, отсутствие контейнерных площадок, арендные отношения, пропуск срока исковой давности, также указывает, что по факту не получал от истца услуги по вывозу ТКО.

Истцу предложено представить: документы по факту услуг (выписки из журнала маршрутного, путевые листы и др.), ответчику – доказательства уведомления о консервации объекта и др. документы

В судебное заседание 28.05.2024 истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил (ст. ст. 123. 156 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 2618/РО-П/2022 от 12.07.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которых истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных сторонами в договоре, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные истцом услуги.

Истцом направлена претензия от 27.09.2022 с актом сверки расчетов.

Спор не урегулирован.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору за период 28.11.2019-31.08.2022 в размере 763 411,17 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердыми коммунальными отходами признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, и находятся места их накопления.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что в период с 28.11.2019 по 31.08.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 717 259.56 руб. руб.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, ответчик не представил, оказание услуг иной организацией в указанный судом период не доказано, в этой связи суд находит требование истца о взыскании 717 259.56 руб. долга подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объекты ответчика по адресу: <...> включены в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми, факт реального оказания услуг является оказанным (п. 14 Обзор ВС РФ от 13.12.2023). Нарушения в работе Регионального оператора ответчиком не зафиксированы, претензии не поступали. Договор с другим исполнителем услуги ответчиком до 01.01.2020 не заключался. Факт оказания услуг по вывозу ТКО в данном случае предполагается, пока не доказано иное. Консервацию по акту суд рассматривает как односторонний документ, которого недостаточно в опровержение факта оказания услуг по вывозу ТКО. В противовес аргументам ответчика истцом дополнительно представлен маршрутный журнал на флэш-накопителе.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 147 271,30 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 20 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По неустойке истцом применены последствия моратория.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы по отправке претензии в размере 70,80 руб. подтверждены документально, подлежат возмещению.

Ведение маршрутного журнала возлагается на истца в силу его профессиональной деятельности, покупка флэш-карты – носителя для визуализации маршрутного журнала – доказательства не являлось обязательным, а потому не подлежит возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек применительно к статье 106 АПК РФ.

Иск оплачен государственной пошлиной в размере 18 270 руб. по платежному поручению №22216 от 12.12.2022.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная дистанция пути» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" 717 259.56 руб. долга, 147 271,30 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, 70,80 руб. почтовых расходов по отправке претензии, 18 270 руб. расходов по пошлине по иску;

в доход федерального бюджета 2 021 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на покупку флэш-носителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.