Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А27-20020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20020/2019
город Кемерово
01 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения 25 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 12 310,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

третьи лица:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 12 310,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №52 от 01.01.2020, паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представитель, доверенность №2246 от 27.05.2019, паспорт;

от Департамента: ФИО5 – представитель, доверенность №5600 от 27.08.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» о взыскании 12 310 руб. 20 коп. недоплаты по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 13.01.2015 № 202/15.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее – ТФОМС Кемеровской области) и Департамент охраны здоровья населенья Кемеровской области ( далее- ДОЗН Кемеровской области).

Определением суда от 06.05.2020 рассмотрение спора перенесено на 25.05.2020.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора на требованиях настаивал, сославшись на то, что истцом надлежащим образом оказана застрахованному лицу медицинская помощь – экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). Указал, что пациент биопсию эндометрия перед ЭКО выполняла самостоятельно, оплачивая собственными денежными средствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, мотивировав тем, что ответчиком проведена экспертиза качества медицинской помощи, в ходе которой установлено ненадлежащее оказание медицинской помощи застрахованному лицу (дефект диагностического мероприятия – отсутствие биопсии эндометрия перед ЭКО). Данное обстоятельство влечет за собой неполную оплату услуги (удержание 10 %) в сумме 12 310 руб. 20 коп. Также полагал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предъявил иск к ненадлежащему ответчику. Указал, что истец должен был обжаловать именно решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области. Сослался на то, что истцом не направлена досудебная претензия, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица – ТФОМС Кемеровской области и ДОЗН Кемеровской области в ходе рассмотрения спора поддержали позицию ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Медиа-Сервис» является медицинской организацией, оказывающей услуги по экстракорпоральному оплодотворению, имеющей право на осуществление медицинской деятельности в сфере обязательного медицинского страхования далее – «ОМС») и осуществляющей деятельность в сфере ОМС.

13.01.2015 между ООО «Медиа-Сервис» (организация) и ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 202/15, в соответствии с которым медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Страховая медицинская организация вправе получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определенных договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2. договора, страховая медицинская организация праве при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и ( или) уплаты организацией штрафов.

На основании указанного договора, ООО «Медиа-Сервис» с 11.09.2018 по 11.10.2018 была оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования пациентке, а именно, экстракорпоральное оплодотворение (далее-ЭКО), в соответствии с направлениями для проведения процедуры ЭКО в рамках базовой программы ОМС

25.01.2019 ООО «АльфаСтрахование-ОМС» проведена экспертиза качества медицинской помощи.

Согласно Акту экспертизы качества медицинской помощи № 2758762 от 25.01.2019, выявлены дефекты диагностических мероприятий: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшей на состояние здоровья застрахованного лица. (код 3.2.1.), сумма недоплаты: 12 310.20 руб., штраф: 0.00, всего: 12 310.20 руб. Заключение эксперта качества медицинской помощи от 25.01.2019: дефекты диагностических мероприятий, нет МВА биопсии эндометрия перед ЭКО.

Изучив указанный акт ООО «Медиа-Сервис» направило протокол разногласий к акту экспертизы качества медицинской помощи № 2758762 от 25.01.2019, в котором сообщалось, что ООО «Медиа-Сервис» не согласно с указанными выводами, указав, что исходя из данных осмотра при вступлении в протокол ЭКО патологии эндометрия у пациентки выявлено не было. Кроме того, согласно данным медицинской документации от 23.05.2018, в связи с подозрением на полип эндометрия выполнена фиброгистероскопия с прицельным удалением образования.

ТФОМС Кемеровской области (Новокузнецкий филиал) провел реэкспертизу качества медицинской помощи, в ходе которой ненадлежащее оказание медицинской помощи застрахованному лицу подтвердилось (решение от 28.02.2019 № 31, акт реэкспертизы от 28.02.2019 № 30П-Н).

27.03.2019 ТФОМС Кемеровской области (Новокузнецкий филиал) получил протокол разногласий к акту реэкспертизы № 30П-Н от 28.02.2019 (исх. № 1/19/мс от 27.03.2019)

29.03.2019 (письмо № 0223) ТФОМС Кемеровской области (Новокузнецкий филиал) отказал ООО «Медиа-Сервис» в пересмотре результатов реэкспертизы и указал, что оснований для пересмотра результатов не имеется.

Не согласившись с удержанием указанной суммы, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 1 Закона N 326-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Статьей 9 Закона N 326-ФЗ определены субъекты ОМС, которыми являются застрахованные лица, страхователи, ФФОМС, а также участники ОМС, к которым законодатель относит территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным ФФОМС.

В силу положений части 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Из системного анализа приведенных правовых положений Закона N 326-ФЗ следует, что страховая компания наделена полномочиями по осуществлению самостоятельного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Во исполнение положений статьи 40 Закона № 326-ФЗ Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС (далее - Порядок № 230, утратил силу с 28.06.2019).

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного Порядка он определяет правила и процедуру организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами ОМС контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС; целью настоящего Порядка является регулирование мероприятий, направленных на реализацию прав застрахованных лиц на получение бесплатной медицинской помощи в установленных территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС страхованию объемах, сроках и условиях, надлежащего качества в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4 Порядка N 230 установлено, что объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по ОМС, субъектами контроля выступают территориальные фонды ОМС, страховые медицинские организации, медицинские организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

Целью контроля является, в том числе проверка исполнения страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями обязательств по оплате и бесплатному оказанию застрахованным лицам медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования (пункт 5.4 Порядка № 230).

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора медицинская организация несет в соответствии со статьями 39, 41 Закона № 326-ФЗ.

При этом ответственность в любом случае наступает при наличии доказательств противоправности поведения стороны договора.

Согласно пункту 69 Порядка № 230 за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку).

В соответствии с Порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаний и ограничений к их применению, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 30.08.2012 № 107н (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2013 № 27010), проведение базовой программы ЭКО состоит из следующих этапов:

а) стимуляция суперовуляции с применением лекарственных препаратов фармакотерапевтических групп гонадотропин-рилизинг гормонов, гонадотропинов, менотропинов, аналогов и антагонистов гонадотропин-рилизинг гормона, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата, при этом коррекция доз и внесение изменений в протокол стимуляции суперовуляции осуществляются индивидуально, с учетом результатов мониторинга ответа яичников и состояния эндометрия на стимуляцию суперовуляции;

б) пункция фолликулов яичника трансвагинальным доступом под контролем ультразвукового исследования для получения яйцеклеток с обезболиванием (при невозможности выполнения трансвагинального доступа ооциты могут быть получены лапароскопическим доступом), метод обезболивания определяется врачом анестезиологом-реаниматологом при условии получения информированного добровольного согласия пациентки;

в) инсеминация ооцитов специально подготовленной спермой мужа (партнера); г) культивирование эмбрионов;

д) внутриматочное введение (перенос) эмбрионов (в полость матки следует переносить не более 2 эмбрионов, решение о переносе 3 эмбрионов принимается пациенткой посредством дачи информированного добровольного согласия после предоставления полной информации лечащим врачом о высоком риске невынашивания беременности, низкой выживаемости и высоком риске инвалидности среди недоношенных детей).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 107н, обследование и подготовка пациентов для оказания медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ) осуществляется в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Обследование женщин проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и/или акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий). Обследование мужа, мужчины, не состоявшего в браке с женщиной (далее - партнер), давшего совместно с женщиной информированное добровольное согласие на применение ВРТ, осуществляется в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по урологии.

Пунктом 8 Порядка N 107н установлено, что для определения показаний к применению ВРТ и установления причин бесплодия осуществляется:

а) оценка эндокринного и овуляторного статуса (определение уровня пролактина, гонадотропинов и стероидных гормонов в крови, ультразвуковое трансвагинальное исследование матки и придатков);

б) оценка проходимости маточных труб и состояния органов малого таза (путем лапароскопии), в случае отказа женщины от лапароскопии могут выполняться альтернативные методы обследования - гистеросальпингография, контрастная эхогистеросальпингоскопия;

в) оценка состояния эндометрия (ультразвуковое трансвагинальное исследование матки (эндометрия), гистероскопия, биопсия тканей матки (эндометрия);

г) исследование эякулята мужа (партнера), в случае выявления агглютинации сперматозоидов проводится смешанная антиглобулиновая реакция сперматозоидов;

д) обследование мужчины и женщины на наличие урогенитальных инфекций.

Согласно пункту 11 указанного приказа при подготовке к программе ВРТ на этапе оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи для определения относительных и абсолютных противопоказаний к применению ВРТ мужчине и женщине проводится обследование, которое включает:

а) определение антител к бледной трепонеме в крови;

б) определение антител класса M, G к вирусу иммунодефицита человека (далее - ВИЧ) 1, 2, к антигену вирусного гепатита B и C, определение антигенов вируса простого герпеса в крови;

в) микроскопическое исследование отделяемого половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, на грибы рода кандида, паразитологическое исследование на атрофозоиты трихомонад;

г) микробиологическое исследование на хламидии, микоплазму и уреаплазму;

д) молекулярно-биологическое исследование на вирус простого герпеса 1, 2, на цитомегаловирус.

Пунктом 12 Приказа № 107н предусмотрено, что женщинам выполняются:

а) общий (клинический) анализ крови, анализ крови биохимический общетерапевтический, коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза);

б) общий анализ мочи;

в) определение антител класса M, G к вирусу краснухи в крови;

г) микроскопическое исследование влагалищных мазков;

д) цитологическое исследование шейки матки;

е) ультразвуковое исследование органов малого таза;

ж) флюорография легких (для женщин, не проходивших это исследование более 12 месяцев);

з) регистрация электрокардиограммы;

и) прием (осмотр, консультация) врача-терапевта.

Таким образом, лечебные и диагностические мероприятия, проводимые до вступления в программу ЭКО, а также после окончания программы, не входят в Стандарт и базовую программу ЭКО по ОМС и, следовательно, не могут являться предметом проводимой медико-экономической экспертизы.

В ходе рассмотрения спора судом также установлено, что в целях определения показаний к применению ВРТ и установления причин бесплодия, биопсия эндометрия (указанный дефект в акте от 25.01.2019) пациентке была выполнена в ООО «Медиа-Сервис» 23.05.2018 за ее собственные деньги до проведения процедуры ЭКО, что подтверждено медицинской картой амбулаторного больного (направление на патологическое исследование, т.2. л.д. 21).

Эксперт, проводивший экспертизу качества оказания медицинской помощи, вызванная в судебное заседание для дачи пояснений, также подтвердила, что биопсия эндометрия была проведена пациентке до проведения процедуры ЭКО.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическое нарушение истцом прав застрахованного лица на бесплатное получение медицинской помощи надлежащего качества.

Никаких жалоб на ненадлежащее содержание или некачественную медицинскую помощь подано не было.

Суд отклоняет довод ответчика и третьих лиц об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с не оспариванием решения ТФОМС Кемеровской области.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами. Исходя из принципа диспозитивности гражданских правоотношений, истец по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Критерием эффективности избранного истцом способа защиты права является возможность восстановления нарушенного материального права, реальная защита законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в рамках системы ОМС соответствуют договорному характеру спорных отношений между истцом и ответчиком, приводят к восстановлению законных прав и интересов медицинской организации.

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, за установленными данным пунктом исключениями, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Действительно, претензия истцом ответчику не направлялась.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Между тем, с момента проведения предварительного судебного заседания из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Обращение в суд является в данной ситуации единственно возможным способом реализации истцом своего субъективного права на защиту.

Суд, исходя из принципа и целей досудебного порядка, полагает, что оставления иска в данной части без рассмотрения не приведет к восстановлению интересов сторон, урегулирования спорных правоотношений и установлению правовой определенности между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, денежные средства в размере 12 310 руб. 20 коп., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

СудьяЕ.В. Верховых