Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А27-14921/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14921/2023


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с участием представителей

от истца (онлайн подключение): ФИО1 доверенность от 16.06.2023,;

от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.01.2015 г., паспорт, диплом;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (ИНН: <***>) о взыскании убытков по генеральному соглашению от 08.02.2019 № 32/НП в размере 435 500 руб.

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 290 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, в связи со сверхнормативным использованием вагонов.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик заявил частичное признание иска, указал, что штраф за сверхнормативный простой вагонов составил в размере 125 000 руб. с учетом памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом (Поставщик), и ответчиком (Покупатель) заключено генеральное соглашение от 08.02.2019 № 32/НП (далее - Договор, приложение № 2).

В рамках Договора Истец осуществлял поставку нефтепродуктов (дизельного топлива, бензина, далее - Товар), а Ответчик принимал и оплачивал Товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов (далее - Правила торгов).

Условия поставки Товара определены Правилами торгов, в том числе приложением № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты"».

Во исполнение условий Договора Истец передавал Ответчику Товар, доставка которого осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах- цистернах (далее также - вагоны, цистерны), а Ответчик принимал его и оплачивал в соответствии с Правилами торгов.

Передача Ответчику Товара в период с 15.03.2019 по 13.12.2022 подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами (далее - УПД), в которых есть указание на соответствующую транспортную железнодорожную накладную (далее - ж.-д. накладная), дату и номер Договора. Доказательства передачи Товара Ответчику прилагаются (Приложение № 5).

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (подпункт 06.18.6 Приложения № 1 к Правилам торгов).

Факт поставки продукции поставщиком и принятие ее покупателем ответчиком не оспорены. При этом при принятии продукции на станции назначения ответчиком несвоевременно произведен возврат порожней цистерны.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями оплатить убытки за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Факт задержки ответчиком спорных выгонов под выгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком допущена просрочка выгрузки вагонов.

Достоверность указанных сведений, содержащих, применительно к условиям договора, отметки о календарных датах и времени прибытия вагонов на станцию назначения и последующем отправлении вагонов грузополучателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела способами, установленными законом, под сомнение не поставлена и не опровергнута.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его частично верным, при этом соглашаясь с доводами ответчика, исходя из следующего.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).»

Пункт 06.18.2. указывает, что «Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.»

В отношении цистерны №58714957 истцом заявлена сумма штрафа в размере 6 000 руб. Вышеуказанная цистерна прибыла на станцию Правотомск - 09.07.2022 г.

Нормативный срок оборота цистерн 48 часов начинает течь со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, т.е с 10.07,2022 по 11.07.2022.

Сверхнормативный простой цистерны начинается с 12.07.2022. Согласно памятке приемосдатчика №729 и ведомости подачи и уборки №000297 возврат цистерны осуществлен 13.07.2022, а не 15.07.2022. как указывает истец в расчете.

Цистерна №51195709 прибыла на станцию Правотомск - 26.10.2022 г. Нормативный срок оборота цистерн 48 часов начинает течь со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, с 27.10.2022 по 28.10.2022. Сверхнормативный простой цистерны начинается с 29.10.2022.

Согласно памятке приемосдатчика №1199 и ведомости подачи и уборки №000529 возврат цистерны осуществлен 30.10.2022, вместо 07.12.2022, указанного истцом в расчете.

Цистерна №54068978 прибыла на станцию Правотомск - 06.12.2022 г. Нормативный срок оборота цистерн 48 часов начинает течь со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения с 07.12.2022 по 08.12.2022.

Сверхнормативный простой цистерны начинается с 09.12.2022. Согласно памятке приемосдатчика №1368 и ведомости подачи и уборки №000611 возврат цистерны осуществлен 08.12.2022. Таким образом, просрочка возврата цистерны не возникла.

Следовательно, в простое указанных порожних вагонов вина ответчика отсутствует.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Доказательств принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией ответчиком в материалы дела не представлено.

С момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец) в силу статьи 210 ГК РФ, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил № 374 отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 50 Правил №374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 06.13 Приложения № 1 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования, порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других, предусмотренных соответствующими нормативно правовыми актами документов.

После возвращения вагонов (цистерн) на выставочные пути после выгрузки груза на путях необщего пользования, собственником должно быть произведено и обеспечено своевременное оформление документов (электронных заготовок) в автоматизированной системе ЭТРАН.

С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Т.е. вина ответчика в простое порожних вагонов отсутствует при условии своевременного завершения грузовой операции (подтверждении готовности цистерн к передаче на путь общего пользования).

В части остальных вагонов ответчиком заявлено частичное признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца с учетом частичного признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137,93 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 565,17 руб., уплаченную по платежному поручению №2864 от 31.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ" (ИНН: 1515919573) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮНИТЭК" (ИНН: 4205042136) (подробнее)

Судьи дела:

Алференко А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ