Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А07-904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-904/22
г. Уфа
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 01/З -2021 от 28.06.2021 основного долга в размере 463 332,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 941,58 руб. (согласно уточнению).


При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.12.2021,

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.



Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элси" о взыскании по договору поставки № 01/З -2021 от 28.06.2021 основного долга в размере 463 334 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 941,89 руб.

Дело было принято к рассмотрению в упрощённом порядке.

Ответчиком был представлен отзыв.

Истцом были представлены возражения на отзыв.

14.03.2022 года суд вынес определение о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением от 14.03.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 463 332,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 941,58 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Элси" (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки № 01/З -2021 от 28.06.2021, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с заявкой истца поставить продукцию истцу, а истец в свою очередь обязался оплатить и принять товар.

Наименования, марки, ассортимент, количество, цены, стоимость продукции, порядок и условия сроки поставки продукции, вид транспорта,, отгрузочные реквизиты сторон, порядок, условия и сроки оплаты продукции, срок действия спецификации, а также особые требования к таре и упаковке продукции применительно к каждой партии продукции указываются в Спецификациях к настоящему договору, которые подписываются сторонами, являются приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора и без него недействительны (п. 1.2).

Срок действия договора – до 31.12.2021 года с возможностью пролонгации.

Согласно п.2.2 указанного договора истец осуществляет 100% предоплату суммы договора.

Поставка продукции производится в срок, указанный в спецификации (п. 3.8).

Между сторонами к договору поставки № 01/З -2021 от 28.06.2021, была подписана Спецификация №1 от 28.06.2021г., в соответствии с которой ответчик должен был поставить товар на сумму 1 042 500 руб., форма оплаты – предоплата 100 % по факту загрузки.

28.06.2021г по УПД № 3 ответчик поставил товар на сумму 579 167,50 руб.

Истцом была произведена оплата за продукцию на сумму 1 042 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 177 от 28.06.2021г.

Ответчиком товар был поставлен не в полном объеме, ответчиком не был поставлен товар на сумму 463 332,5 руб.

13.07.2021 года ответчик направил истцу гарантийное письмо № 041, в котором гарантировал поставку оставшегося товара в срок до 19.07.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок допоставки оставшегося товара на сумму 463 332,5 руб. был согласован сторонами до 19.07.2021.

29.07.2021 года истец направил ответчику претензию, в которой истец указал, что товар поставлен не в полном объеме и потребовал вернуть сумму оплаты, на которую товар не поставлен.

05.08.2021 года ответчик направил истцу гарантийное письмо № 048, в котором гарантировал возврат суммы предоплаты в срок до 06.08.2021 года.

Предоплата ответчиком истцу возвращена не была в размере 463 332,5 руб.

Изложенные в претензии истца требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в размере 463 332,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 941,58 руб. (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Оценив условия спорного договора поставки от 28.06.2021 года, спецификацию к нему, обстоятельства и дату (28.06.2021 года) частичной поставки и полной оплаты товара истцом 28.06.2021 года на сумму 1 042 500 руб., переписку сторон по согласованию окончательного срока допоставки товара в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что срок поставки был согласован сторонам – 28.06.2021 года, в последующем ответчик гарантировал допоставить товар в полном объёме до 19.07.2021 года.

Данный срок также был нарушен ответчиком.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Товар поставляется по заявке покупателя (п. 1.1 договора).

Между сторонами к договору поставки № 01/З -2021 от 28.06.2021, была подписана Спецификация №1 от 28.06.2021г., в соответствии с которой ответчик должен был поставить товар на сумму 1 042 500 руб., форма оплаты – предоплата 100 % по факту загрузки.

28.06.2021 года истцом была произведена полная оплата за продукцию на сумму 1 042 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 177 от 28.06.2021г.

28.06.2021г по УПД № 3 ответчик поставил товар только на сумму 579 167,50 руб.

Ответчиком товар был поставлен не в полном объеме, ответчиком не был поставлен товар на сумму 463 332,5 руб.

13.07.2021 года ответчик направил истцу гарантийное письмо № 041, в котором гарантировал поставку оставшегося товара в срок до 19.07.2021 года.

Данный срок также был нарушен ответчиком.

29.07.2021 года истец направил ответчику претензию, в которой истец указал, что товар поставлен не в полном объеме и потребовал вернуть сумму оплаты, на которую товар не поставлен.

05.08.2021 года ответчик направил истцу гарантийное письмо № 048, в котором гарантировал возврат суммы предоплаты в срок до 06.08.2021 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оплаты товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств поставки товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 463 332,5 руб.

Довод ответчика о том, что им не был нарушен срок поставки товара и договор считается действующим (пролонгированным) до 31.12.2022 года -судом рассмотрен и отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в том числе гарантийным письмам ответчика о допоставке товара до 19.07.2021 года и о возврате предоплаты до 06.08.2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 463 332,5 руб. за период с 29.07.2021 по 21.12.2021 в размере 12 941,58 руб. согласно уточнению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными составляют 12 941,58 руб.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Факт невозврата ответчиком предоплаты в размере 463 332,5 руб. судом установлен.

Учитывая изложенное, в указанной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 941,58 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 12 525 руб., Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 463 332,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 941,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 525 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирского отделения 8598/228 (операция 590) от 11.01.2022 госпошлину в размере 01 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев