Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А55-28557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28557/2019
20 февраля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2020 года дело по иску

Акционерного общества "Управляющая компания БХХ "Оргхим"

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 137 498 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.11.2019

Установил:

Акционерное общество "Управляющая компания БХХ "Оргхим" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании 137 498 руб. 91 коп. пени, начисленных за просрочку доставки вагонов.

Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.11.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Истцом нарушен срок исковой давности - на сумму 76 191,67 руб. и не учтена задержка в пути следования вагонов, по причине не приема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, что увеличивает срок доставки грузов - на сумму 61 307,24 руб., заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении дополнительных возражений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – «Ответчик» или «Перевозчик») осуществляет перевозку груженых и порожних вагонов на станции Куйбышевской железной дороги. При этом «Управляющая компания БХХ «Оргхим», АО» (далее – «Истец» или «Грузополучатель») осуществляло оплату стоимости перевозки груженых вагонов и порожнего пробега вагонов.

Сроки доставки вагонов были согласованы сторонами по каждой перевозке.

При этом вышеуказанные сроки доставки неоднократно нарушаются Ответчиком, что подтверждается, как указывает истец, отметкой в транспортных железнодорожных накладных.

В связи с просрочкой доставки вагонов, в адрес Ответчика были направлены претензии: № 0718-784 от 02.07.2018г. на сумму 65 159 рублей 82 копейки и № 0818-1024 от 29.08.2018г. на сумму 72 339 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований, изложенных в претензиях, Ответчиком было отказано.

На момент подачи искового заявления Ответчик не осуществил выплат по претензиям в размере 137 498 рублей 91 копейка, что и послужило истцу основанием настоящего иска.

Согласно ч.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Транспортные железнодорожные накладные, приложенные к настоящему заявлению, подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю; грузоотправитель, в свою очередь, обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. При этом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке (в том числе сроков доставки) стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ч.1 ст.793 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст.97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Сложившиеся правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о перевозках.

В соответствии со ст. 2 УЖТ перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.ст. 125, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту -Устав) иски участников отношений, регулируемых Уставом, могут быть предъявлены в компетентный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик указывет, что днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления АО «Управляющая компания БХХ «Оргхим» иска к ОАО «РЖД» следует считать Исковое заявление, которое направлено Истцом в адрес Ответчика (и в суд) 19.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

НакладнаяСрок фактической доставкиПени расчетная

1ЭЦ42705716.06.2018 9207,36

2ЭЦ42746016.06.2018 9207,36

3ЭЦ57817619.06.2018 9349,02

4ЭЦ57828419.06.2018 9349,02

5ЭЦ94997627.06.2018 9349,02

6ЭЦ95042027.06.2018 9349,02

7ЭЧ00798128.06.2018 9349,02

8ЭШ10590721.07.2018 11031,84

9ЭШ59777905.08.2018 34792,71

10ЭШ59705105.08.2018 26514,53

ИТОГО137 498,91 руб.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, при расчете срока исковой давности ответчиком не принято во внимание, что пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление истцом претензии 0718-784 от 02.07.2018 и претензии № 0818-1024 от 29.08.2018 продлило срок исковой давности на 30 дней, предусмотренных ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, оттиску штампа исковое заявление АО «Управляющая компания БХХ «Оргхим» о взыскании пени за просрочку доставки в Арбитражный суд Самарской области поступило 03 сентября 2019 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим накладным.

НакладнаяСрок фактической доставкиПени расчетная

1ЭЦ4270575702256816.06.20189207,36

2ЭЦ4274605702181816.06.20189207,36

3ЭЦ5781767071621219.06.20189349,02

4ЭЦ5782845056252919.06.20189349,02

5ЭЦ9499765702144627.06.20189349,02

6ЭЦ9504205721433027.06.20189349,02

7ЭЧ0079815702123028.06.20189349,02

8ЭШ1059075721462921.07.201811031,84

ИТОГО76 191,67 руб.

С доводом ответчика относительно того, что сумма пени в размере 61 307,24 руб. по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ 597779, ЭШ 597051 начислена неправомерно, поскольку, задержка в пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей увеличивает срок доставки грузов, суд соглашается в силу следующего.

Пунктом 6.7 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии со ст. 119 Устава ЖДТ, п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности кого-либо из участников перевозочного процесса удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1. Правил о составлении актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 27) предусмотрены обстоятельства, для удостоверения которых составляется акт общей формы.

Во исполнение вышеуказанных норм приняты Методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 г. N 558р).

Пунктом 1.2. Рекомендаций дано определение неприему вагонов станцией назначения по причинам, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, это, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 2.1. Рекомендаций указано, что при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути, начальник станции на которой возникла данная ситуация оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Увеличение срока доставки груза в случае, если в пути следования произошли задержки вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной по данному вопросу, сложившейся судебной практике, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 305-ЭС16-18852 по делу № А56-16093/2015, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 305-ЭС14-2167 по делу № А40-54140/2013, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 г. по делу №А40-132536/2016.

Согласно пункту 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов. Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя имеется соответствующая отметка, и составлены акты общей формы.

По отправкам №№ ЭШ597779, ЭШ597051 заявленные вагоны были отставлены от движения по ст. Правая Волга в составе «брошенного» поезда № 2370 индекс 6381-454-6394 с 29.07.2018 по 04.08.2018, в связи с неприемом станцией назначения, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Вагоны по отправкам №№ ЭШ597779, ЭШ597051 задержаны на станции Правая Волга в составе «брошенного» поезда (6381-454-6394) в связи с неприемом станции назначения Правая Волга по причине, зависящей от грузополучателя АО «РН-Транс», о чем свидетельствуют: дорожная ведомость ЭШ 597779, ЭШ 597051, Акты общей формы № 380 от 29.07.18 по ст.Правая Волга КБШ; (нач), 392 от 04.08.18 (оконч) по ст. Правая Волга КБШ; обращение ДС станции назначения Правая Волга о необходимости задержки вагонов № 992 от 28.07.18, оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда № 4765 от 29.07.218, распоряжение перевозчика о задержке вагонов № 4765 от 29.07.2018, о поднятии № 2227 от 24.11.17, обращение о возможности приема грузовых поездов № 1017 от 04.08.2018 г., оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда № 4563 от 04.08.2019 г., распоряжение на отправление ранее задержанных поездов № 4563 от 04.08.2018 г.. натурный лист поезда, извещение АО «РН-Транс» о задержке вагонов, извещение АО «РН-Транс» об отправлении вагонов, договор № 3/245 от 21.03.2018 г., на оказание услуг по подача и уборке вагонов при станции Новокуйбышевская, дополнительное соглашение от 01.10.2018 г., анализ занятости путей (л.д.53-108), распоряжение о задержке вагонов в пути следования №4765 от 29.01.2018 станция задержки вагонов, согласно которой определена ближайшая станция задержки, а именно ДС Правая Волга, а также судебная практика: решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.17 по делу № А55-19885/2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 г по делу А55-37202/2018, Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2017 г. № 307-ЭС16-18852, Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2016 г. № 305-ЭС16-8132.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать, с отнесением расходов по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1