Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А28-3747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года

Дело № А28-3747/2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА" (ОГРН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 22 643 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости охранных услуг, оказанных истцом ответчику в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору № 127 от 01.12.2012, №238/1 от 01.12.2012. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек (почтовые расходы), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 24.04.2017 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также – АПК РФ), а также установил сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 22.05.2017 – для представления доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 14.06.2017 – для представления дополнительных документов).

28.04.2017 истец представил в суд ходатайство (заявление), в котором увеличил исковые требования (в части дополнения суммы требований задолженностью за март 2017 года) и просил взыскать с ответчика 32 643 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости охранных услуг, оказанных истцом ответчику в период с декабря 2016 года по март 2017 года по договору № 127 от 01.12.2012, №238/1 от 01.12.2012.

02.05.2017 ходатайство (заявление) и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ). Таким образом, участвующим в деле лицам обеспечена возможность заявить свои возражения, высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Учитывая соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора как в части первоначальных исковых требований, так и в части увеличенных исковых требований, принимая во внимание наличие фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, с учетом установленных определением суда от 24.04.2017 сроков (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008), суд принял увеличение размера исковых требований для рассмотрения в порядке упрощенного производства в целях обеспечения принципа эффективности судебной защиты.

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление (ходатайство) суду не представил. На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при отсутствии указанного отзыва.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор №238/1 от 01.12.2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по консультированию по вопросам правомерной защиты от противоправных действий; организации незамедлительного выезда "тревожной" группы на объект заказчика при поступлении сообщения о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте от диспетчера станции мониторинга, проведение осмотра состояния объекта; предоставлению письменной инструкции заказчику о порядке и правилах использования КТС; при наличии признаков преступления на объекте сообщать в территориальное отделение милиции, обеспечивать неприкосновенность места происшествия; обеспечению технического обслуживания, ремонту техники, организации мониторинга средств охранной сигнализации, смонтированных на объекте (пункт 1.1 договора №238/1 от 01.12.2012).

Мониторинг включает в себя контроль за состоянием установок охранной сигнализации, предоставление по запросу заказчика распечатки по всем событиям на контролируемом объекте за интересующий период (пункт 1.2.1 договора №238/1 от 01.12.2012).

Объектом по договору считается изолированное помещение или ряд помещений в здании, или отдельно стоящее здание, по адресу: <...> (сауна "Дружбаня"), в которых установлена КТС (пункт 1.2.4 договора №238/1 от 01.12.2012).

За выполненные услуги заказчик перечисляет исполнителю плату из расчета 2500 рублей за один месяц (пункт 4.1 договора № 238/1 от 01.12.2012).

Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета в течение трех банковских дней один раз в месяц до 10 числа текущего месяца. При заключении договора до 15 числа оплата производится за целый месяц, после 15 числа в половинном размере (пункт 4.2 договора № 238/1 от 01.12.2012).

Между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор №127 от 01.12.2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по консультированию по вопросам правомерной защиты от противоправных действий; организации незамедлительного выезда "тревожной" группы на объект заказчика при поступлении сообщения о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте от диспетчера станции мониторинга, проведение осмотра состояния объекта; предоставлению письменной инструкции и проведении инструктажа представителей заказчика о порядке и правилах снятия и сдачи объектов на станцию мониторинга и включения средств охранной сигнализации (ОС); вызову заказчика или его официального представителя при срабатывании, неисправности сигнализации на объекте, наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц, при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц сообщать в территориальное отделение милиции, обеспечивать неприкосновенность места происшествия; обеспечению технического обслуживания, ремонту техники, организации мониторинга средств охранной сигнализации, смонтированных на объекте и выведенных на станцию мониторинга ООО ОП "Альфа" (пункт 1.1 договора №127 от 01.12.2012).

Мониторинг включает в себя контроль за состоянием установок охранной сигнализации, предоставление по запросу заказчика распечатки по всем событиям на контролируемом объекте за интересующий период (пункт 1.2.1 договора №127 от 01.12.2012).

Объектом по договору считается изолированные помещения или ряд помещений в здании, или отдельно стоящее здание, по адресам, указанным в Приложении №3 к договору, в которых установлены средства ОС (пункт 1.2.3 договора №127 от 01.12.2012).

За выполненные услуги заказчик перечисляет исполнителю плату из расчета 7500 рублей за один месяц (пункт 4.1 договора №127 от 01.12.2012).

Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета в течение трех банковских дней один раз в месяц до 10 числа текущего месяца. При заключении договора до 15 числа оплата производится за целый месяц, после 15 числа в половинном размере (пункт 4.2 договора №127 от 01.12.2012).

В рамках заключенных договоров в период с декабря 2016 года по март 2017 года Общество оказало Предпринимателю услуги, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе актами, актом сверки взаимных расчетов), следует из характера договора (постоянное ежедневное оказание услуг) и отсутствия претензий ответчика к истцу, и ответчиком не оспорено.

10.03.2017 Общество направило Предпринимателю претензионное письмо от 10.03.2017, в котором предлагало до 10.04.2017 оплатить возникшую с декабря 2016 по февраль 2017 года задолженность в размере 26 357 рублей 50 копеек.

Предприниматель вручил Обществу письмо от 22.03.2017, в котором просил расторгнуть договоры №238, №127 с 01.04.2017.

24.03.2017 Общество направило Предпринимателю претензионное письмо от 27.03.2017, в котором предлагало до 27.04.2017 оплатить возникшую с декабря 2016 по март 2017 года задолженность в размере 32 643 рублей.

Полагая, что Предприниматель уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 32 643 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика в период с декабря 2016 года по март 2017 года предусмотренных договорами услуг (общая стоимость 40 000 рублей) надлежащим образом подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе актами, №002769 от 31.12.2016, №000117 от 31.01.2017, №000345 от 28.02.2017, №000506 от 31.03.2017), следует из характера договора (постоянное ежедневное оказание услуг) и отсутствия претензий ответчика к истцу по поводу факта оказания услуг, их объема и качества. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договоров.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере взыскиваемой суммы) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров между сторонами, а также установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 32 643 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес следующие расходы: расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи при отправке искового заявления в адрес ответчика в сумме 356 рублей 58 копеек.

В обоснование понесенных расходов, связанных с направлением копий исковых заявлений в адрес ответчика истец представил суду две почтовые квитанции от 11.04.2017 с описью вложения. Согласно почтовым квитанциям от 11.04.2017 расходы истца на отправку копий исковых заявлений ответчику составили 356 рублей 58 копеек.

Указанные расходы истца связаны с рассмотрением арбитражным судом данного дела и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей 00 копеек и на оплату услуг почтовой связи в сумме 356 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 32 643 (тридцать две тысячи шестьсот сорок три) рубля 00 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 58 копеек – судебные расходы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин