Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А07-37153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37153/2023
г. Уфа
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ассоциации саморегулируемой организации работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ООО «РЭСК» (0278181159, ОГРН: <***>), 2) конкурсный управляющий ООО «РЭСК» ФИО1 (ИНН: <***>),

о взыскании неустойки в размере 4 728 204 руб. 09коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №119-1/07-17 от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 26.10.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» о взыскании неустойки в размере 47 282 040 руб. 92 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяЭнергоСтроительнаяКомпания», конкурсный управляющий ООО «РЭСК» ФИО1.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением от 22.12.2023г. уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 4 728 204 руб. 09 коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьими лицами отзывы не представлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечены, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2024 был объявлен перерыв до 18.04.2024 до 08-50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечил, отзыв не предоставил что, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам закупочной процедуры между ООО «РЭСК» и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» заключен договор подряда №РЭС-1.16.7/Д-04307 от 04.10.2018 на выполнение строительно-монтажных, демонтажных и пусконаладочных работ в соответствии с проектным решением из материалов и оборудования подрядчика со сдачей объектов заказчику в готовом к эксплуатации виде.

По условиям пунктов 1.1, 1.1.2, 1.4, 1.5, 3.1, 6.1, 6.2, 16.1 договора объем и содержание работ определяются техническим заданием и сметным расчетом, объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, а результат удостоверяется вводом объекта в эксплуатацию КС-11, при выполнении работ стороны руководствуются нормативно-технической документацией: "Правилами безопасности труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (СНиП N 12-03-2001), "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" (СНиП N 12-04-2002), "Свод правил. Организация строительства" (СНиП 12-01-2004), Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) и иными перечисленными в договоре нормами, правилами, инструкциями в области охраны труда, пожарной безопасности и безопасности при работе с инструментом и приспособлениями.

Согласно п.3.1 договора календарные сроки выполнения всех работ определен сторонами: срок начала работ – 20.09.2018, срок окончания работ – 31.12.2020. Стороны указывают сроки выполнения работ по конкретному объекту (конкретным объектам) определяются в соответствующем дополнительном соглашении, при этом срок окончания работ по конкретному объекту должен быть не позже срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, указанного в договоре об осуществлении технологического присоединения с потребителем. Детализация сроков выполнения работ отражается в подписываемом сторонами календарно-сетевом графике, который составляется подрядчиком по каждому дополнительному соглашению.

С целью обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору подряда стороны предусмотрели условие пункта 11.2.2, предусматривающего ответственность:

«За нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к договору подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращения действия договора.

За нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к договору на срок 30 (тридцать) календарных дней и более, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращения действия договора».

К договору подряда №РЭС-1.16.7/Д-04307 от 04.10.2018 между сторонами заключены:

дополнительное соглашение №2 от 04.10.2018, по условиям которого ООО «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 04.10.2018 по 31.12.2019 выполнить работы по объекту: «Строительство 2БКТП-400 кВА 6/0,4 кВ, 4 КЛ - 6 кВ, 2 КЛ – 6 кВ реконструкция ПС Промышленная для электроснабжения многоквартирного многоэтажного жилого дома с ВПП и автопарковкой, расположенного в РБ, <...>, кадастровый номер земельного участка: 02:55:010104:7 (п. 10.2; 10.3 ТУ), стоимостью 26 202 660,00 рублей;

дополнительное соглашение №3 от 07.10.2019, по условиям которого ООО «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 14.10.2019 по 30.12.2019 выполнить работы по строительству 2 КЛ - 6 кВ от РП-ТП до ТП-1 для электроснабжения объекта: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома, расположенные в РБ, г. Уфа, Октябрьский район, квартал ограниченный продолжением бульвара Давлеткильдеева, улицами Энтузиастов и ФИО4, кадастровый номер: 02:55:020614:778 (1 этап п.10.7 ТУ 18-10-01079-02-01 «Привлеченные средства), плановой стоимостью 2 756 444,47 рублей;

дополнительное соглашение №14 от 16.08.2019, по условиям которого ООО «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 22.08.2019 по 30.10.2019 выполнить работы по объекту: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома, <...>, кадастровый номер земельного участка: 02:55:010608:1778 (п. 10.3, 10.4 ТУ 17-10-18626-02-01 «Привлеченные средства»), плановой стоимостью 5 403 065,76 рублей;

дополнительное соглашение № 18 от 26.09.2019, по условиям которого ООО «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 01.10.2019 по 29.10.2019 выполнить работы по объекту: «Группа жилых домов (литер 4 и литер 5) с ВПП, расположенных на пересечении улиц Геологов и Испытателей, мкр. Кузнецовский затон, г. Уфа, кадастровый номер земельного участка: 02:55:011107:1880 (п. 10.5 ТУ 16-10-12459-02-01 «Привлеченные средства»), плановой стоимостью 15 238 175,00 рублей;

дополнительное соглашение № 20 от 10.10.2019, по условиям которого ООО «РЭСК» приняла на себя обязательства в период с 20.10.2019 по 06.12.2019 выполнить работы по объекту: «Нежилое помещение, расположенное в РБ, <...> кадастровый номер: 02:55:020110:3912 (п. 10.2; 10.3 ТУ 19- 10-03030-02-01 «Усиление существующей сети»), с плановой стоимостью 41 000 рублей.

Как указал истец, в установленный срок работы по вышеуказанным дополнительным соглашениям не выполнены, результат работ заказчику не передан, в связи с чем заказчиком начислена и предъявлена штрафная неустойка по шести дополнительным соглашениям к договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04307 от 04.10.2018 в общей сумме 51 268 512 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 по делу №А07-14088/2020 ООО «РЭСК» признанно несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 требование ООО «Башкирэнерго» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «РЭСК», в сумме 47 282 040 руб. 92 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 изменено, требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергостроительная компания» требование общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» включено в размере 4 728 204,09 руб. неустойки с отдельным учетом.

Исходя из результатов инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим у должника ООО «РЭСК», отсутствуют денежные и основные средства, а также товарно-материальные ценности.

ООО «РЭСК» на момент заключения и исполнения договора подряда №РЭС-1.16.7/Д-04307 от 04.10.2018 являлось членом Ассоциации Саморегулируемой организации работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан».

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей РБ» претензию №5э/1.43.2-5117 от 05.10.2023 о возмещении неустойки в субсидиарном порядке из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением от 22.12.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 4 728 204 руб. 09 коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, указывая, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению пропорционально стоимости работ в части, относящейся к строительному подряду, в то время как спорный договор является комплексным. Полагает, что ответчик может нести ответственность только за нарушения своих членов, связанных исключительно с выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства, установленных в разделе III «Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.12.2009 №624, а размер неустойки в части работ, не связанных с перечнем, не подлежит взысканию с ответчика. Также указал, что истцом неправомерно допущено ООО «РЭСК» к участию в закупочной процедуре и заключен рамочный договор без предоставления актуальной выписки из реестра членов СРО, выданной АСРОР «Союз строителей РБ». Полагает, что требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности заявлены преждевременно, поскольку не утрачены основания бесспорного взыскания средств с основного должника. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, указанный срок необходимо исчислять с 22.04.2020 и 02.06.2020 (момента направления претензий о выплате неустоек). Также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительным кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2017 введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Согласно части 4 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Таким образом, с 01.07.2017 законодательно установлена субсидиарная ответственность СРО за членов такой СРО, которые были таковыми на момент заключения договоров строительного подряда с применением конкурентных процедур, в случае ненадлежащего исполнения членами СРО данных договоров, включая выплату неустойки (штрафа).

То же самое изложено в пункте 4.1.3 «Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (утверждено решением Общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» протокол от 06.10.2016 №1), где предусмотрено осуществление выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 1.5. и пунктом 1.6 настоящего Положения (выплаты в целях возмещения реального ущерба, неустойки (штрафа) по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также судебные издержки) в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, размер компенсационной выплаты в этом случае ограничен пределом 1/4 (одной четвертой) доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (фонд ОДО) на момент предъявления требования. В случае если ответственность члена СРО застрахована в соответствии с законодательством РФ, размер ответственности СРО составит сумму непокрытую страховым возмещением, но не превышающую 1/4 (одной четвертой) доли средств компенсационного фонда.

Согласно статье 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закона №315-ФЗ) одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организации, является формирование компенсационного фонда.

На основании частей 12, 13 статьи 13 Закона №315-ФЗ СРО в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемая организация несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом Саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу №А07-14088/2020, судом удовлетворены требования ООО «Башкирэнерго» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с суммой неустойки 47 282 040 руб. 92 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №РЭС-1.16.7/Д-04307 от 04.10.2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 изменено, требования ООО «Башкирэнерго» удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЭСК» требование ООО «Башкирэнерго» включено в размере 4 728 204,09 руб. неустойки с отдельным учетом.

Возражая против размера требований, ответчик указал, что договор, в рамках которых ООО «Башкирэнерго» заявлены требования, являются комплексными, включающими помимо строительно-монтажных работ и иные работы, в том числе поставку материалов, в том числе материалы заказчика и т.д., согласованные в локально-сметных расчетах.

Расчет неустойки должен производиться от стоимости договора только в части работ, относящихся к строительному подряду и оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер неустойки, с учетом указанного, должен составить 717903 руб. 09 коп.

Указанный довод ответчика судом рассмотрен, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.1, 4.1 договора подряда №РЭС-1.16.7/Д-04307 от 04.10.2018, подрядчик обязался выполнить демонтажные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, из своих материалов и оборудования, со сдачей объектов заказчику в готовом к эксплуатации виде, расценки на выполняемые работы подрядчика установлены в сметных расчетах.

За нарушение срока окончания работ стороны предусмотрели ответственность в виде штрафной неустойки (пункт 11.2.2) рассчитанной по договору от стоимости всех работ по конкретному неисполненному дополнительному соглашению, за каждый день задержки.

В силу части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства определяется с обязательным применением сметный нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Под сметными нормами - понимается совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства (пункт 31 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 6 "Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции ... на территории Российской Федерации" (утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986), стоимость строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ включает прямые затраты, которые в свою очередь учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций (материальные ресурсы), средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, оплату труда рабочих, управляющих машинами, а также стоимость перевозки, погрузки и разгрузки.

Таким образом, приведенные выше нормы соответствуют смыслу и содержанию статей 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих условия договоров подряда выполняемых иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами.

Учитывая отсутствие в договоре разделения терминов «стоимость работ», «стоимость материалов», «цена работ» и отсутствие прямого указания в пунктах (11.2.2) договоров на исключение стоимости материалов для целей определения базы начисления неустойки, при расчете неустойки за просрочку выполнения работ следует принимать согласованную сторонами цену договора (соответствующего этапа работ).

Именно при выполнении работ на всю эту цену достигается интерес заказчика в результате работ; указанный результат не может быть достигнут лишь за счет приобретения материалов, без которых невозможно выполнить работы, а сами материалы и работы при выполнении обязательств по договору подряда не могут существовать отдельно друг от друга.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно допущено ООО «РЭСК» к участию в закупочной процедуре и заключен рамочный договор без предоставления актуальной выписки из реестра членов СРО, выданной АСРОР «Союз строителей РБ» судом отклоняется в силу следующего.

ООО "БашкирЭнерго" как субъект естественных монополий, оказывающее услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к своим распределительным электрическим сетям, для удовлетворения своих потребностей, на конкурентной основе, посредством электронной торговой площадки www.B2B-center.ru осуществляло закупочные процедуры в виде: «тендера» и «открытого запроса предложений», с целью выбора победителя, для заключения договоров подряда в соответствии с обязательными для него требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Из материалов дела следует, что информация о закупочной процедуре по лоту 18-004145 «Выполнение работ технологического присоединения потребителей мощностью свыше 150 кВт в зоне » ЮВРЭС 110 УГЭС» была размещена 19.07.2018 на электронной площадке www.B2B-center.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата окончания срока подачи заявок 30.07.2018 (время 16:00), при этом выписка №917 из «Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах» в отношении ООО «РЭСК» датирована 20.07.2018, т.е. в период подачи заявок участников закупочной процедуры, что соответствовало требованиям технического задания и условиям закупочной процедуры.

В силу части 5 статьи 55.17 ГрК РФ сведения, содержащиеся в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, подлежат размещению в сети «Интернет» и должны быть доступны для ознакомления.

Аналогичные требования изложены в части 1,2 статьи 7 и часть 3 статьи 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», сведения позволяющие идентифицировать члена саморегулируемой организации (наименование, дата государственной регистрации юридического лица, обеспечение его имущественной ответственности и иные сведения) размещаются на официальном сайте любой саморегулируемой организации в сети интернет, в свободном доступе, для обеспечения ее доступности неограниченному кругу лиц, что вносит полную определенность в понимании членом какой СРО является участник закупки и меру ответственности самой СРО по обязательствам своего члена при исполнении им договорных обязательств (часть 12 статьи 13 Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Доказательств того, что ООО «РЭСК» в период заключения договора не являлся членом АСРОР «Союз строителей РБ», либо привлекался к мерам дисциплинарного воздействия материалы дела не содержат, напротив, из пояснений ответчика, представленных посредством сервиса my.arbitr.ru 26.03.2024, следует, что ООО «РЭСК» был членом АСРОР «Союз строителей РБ» с 05.05.2017 по 20.08.2020, то есть на момент заключения рамочного договора № РЭС-1.16.7/Д-04307 от 04.10.2018, и к мерам дисциплинарного воздействия не привлекался.

Ответчик, оспаривая допуск истцом ООО «РЭСК» к участию в закупочной процедуре, при этом не оспаривает членство основного должника ООО «РЭСК» в саморегулируемой организации в области строительства (Ассоциации «Союз строителей РБ), однако законность и правомерность проведения закупочной процедуры, и выбор победителя не является предметом рассмотрения в рассматриваемом деле, результаты закупки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности заявлены преждевременно, поскольку не утрачены основания бесспорного взыскания средств с основного должника судом исследован и отклонен в силу следующего.

Глава 25 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с ответственностью сторон за нарушение обязательств, в том числе субсидиарную ответственность являющейся дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником (часть 1 статьи 399 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В рассматриваемом случае судом установлено, что представленные в дело документы в полной мере свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «РЭСК» в установленный законом срок добровольного исполнения требования истца на заявленную сумму, документального подтверждения страхования его ответственности материалы дела не содержат, а иные способы получения задолженности путем зачета либо бесспорного взыскания утрачены, поскольку основной должник находится в стадии конкурсного производства по делу №А07-14088/2020 о его несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, сам факт признания основного должника банкротом уже свидетельствует об отсутствии достаточных денежных средств, способных удовлетворить требования кредиторов, в том числе истца, что является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

При этом в законодательстве отсутствует требование о необходимости дожидаться завершения процедуры банкротства до предъявления требования к субсидиарному должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2381/11, п. 1 ст. 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Возложение на кредитора обязанности доказывать невозможность исполнения обязанности основным должником за счет собственных средств (для обращения к субсидиарному должнику), противоречит самой сути субсидиарной ответственности как меры, направленной на обеспечение и гарантированность исполнения требований кредитора.

Наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника, такая ответственность возникает в данном случае в силу закона.

Признавая необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011 №2381/11, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Однако вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику может разрешаться с учетом совокупности различных обстоятельств, в том числе, наличия неразрешенных спорных правоотношений с основным должником, их неопределенный характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.

Таким образом, возникновение у кредитора права на обращение в суд с иском к субсидиарному должнику не означает его процессуальной обязанности немедленно предъявить такой иск после отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора.

Следовательно, начало течения исковой давности на предъявление требований к субсидиарному должнику не может немотивированно, по умолчанию и без учета конкретных обстоятельств дела связываться с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом на судебную защиту и в пределах срока исковой давности обратился с заявлением в суд непосредственно к основному должнику - ООО «РЭСК», определением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу «А07-14088/2020 от 30.05.2023 требование ООО «Башкирэнерго» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «РЭСК», в сумме 47 282 040 руб. 92 коп., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение суда изменено, требования ООО «Башкирэнерго» удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с «РЭСК» требование ООО «Башкирэнерго» включено в размере 4 728 204,09 руб. неустойки с отдельным учетом.

По смыслу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. Трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании исполнительного листа (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.07.2011 № 2381/11). В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начал течь с даты включения требований истца в реестр требований кредиторов общества «РЭСК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения за защитой нарушенного права к субсидиарному ответчику, а доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 22.04.2020 и 02.06.2020 (момента направления претензий о выплате неустоек) являются несостоятельными и направленными не на соблюдение им действующего законодательства Российской Федерации, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

Ссылки ответчика на иную судебную практику не могут быть приняты судом во внимание, так как приведенные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценив доводы ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ходатайство удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, а также с учетом того, что размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию с должника - ООО «РЭСК» уже был предметом судебного разбирательства по делу № А07-14088/2020, снижен на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки установлен Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу А07-14088/2020 в сумме 4 728 204 руб. 09 коп., оснований для дальнейшего снижения указанного размера суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание установленную статьей 60.1 ГрК РФ субсидиарную ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение его членом обязательств по договору строительного подряда, заключенного с применением конкурентных процедур, а также размер исковых требований не превышающий лимит ответственности СРО, исковые требования о взыскании суммы неустойки в сумме 4 728 204 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При уточненной цене иска в размере 4 728 204 руб. 09 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 46641руб. (пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 46 641 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 153 359 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 4 728 204 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46641 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 153359 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №47214 от 16.10.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Д.Р. Савельева