Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А45-9955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9955/2024
г. Новосибирск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

 Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН <***>), г. Томск

 к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-СИБ" (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 2 229 050 руб. 30 коп. за январь, февраль, март 2024, сумму пени в размере 122 368 руб. 54 коп. за период с 16.02.2024 по 27.05.2024

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 266 от 27.10.2023, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-СИБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., пени в размере 20 000 руб.

Определением суда от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции уточнений просит взыскать с ответчика  задолженность по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020  № Н1- 21/1464 в размере 2229 050 коп. 30 руб. за январь, февраль, март 2024 года, пени за период с 16.02.2024 по 25.06.2024 в размере 169 607 руб. 26 коп., почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 70 руб.50 коп.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях договора поставки газа №35-4-1020/23д от 15.12.2022.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.11.2020 заключен договор № Н1-21/1464 транспортировки природного газа.

Согласно пункту 2.1 договора  истец обязуется отказывать заказчику (ответчик по делу), а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировки природного газа.

В соответствии с пунктом 6.1. договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022.

 Дополнительным соглашением № 4 от 01.11.2022 срок действия Договора продлен до 31.12.2027.

В соответствии с Договором ГРО в январе 2024 года оказало Заказчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 828 446 руб. 30 коп. (с НДС).

Согласно п.4.9 Договора Заказчик в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась транспортировка газа, обязан самостоятельно получить в ГРО для подписания акт о транспортированном-принятом газ и акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно п.4.10 Договора если Заказчик не получает в ГРО или не возвращает в ГРО подписанные акты или мотивированные возражения против их подписания в течение семи календарных дней с момента получения актов, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без возражений на основании актов, подписанных ГРО. В случае если Заказчик уклоняется от получения или подписания актов, количество транспортированного газа подтверждается информацией о количестве поставленного газа, предоставленной Поставщиком газа по запросу ГРО.

Акты оказанных услуг подписаны Ответчиком без замечаний с использованием электронной подписи. Таким образом, услуги, оказанные в указанный период, считаются оказанными и принятыми на основании Акта, подписанного сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате транспортировки природного газа, истцом рассчитана сумма задолженности за январь, февраль, март  2024 года в размере 2 229 050 руб. 30 коп. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2024 №611 о необходимости оплатить возникшую задолженность, которая оставлена  без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанная сумма ответчиком не оплачена до настоящего времени.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждена взыскиваемая истцом задолженность, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Также истцом заявлено о взыскании пени по договору  № Н1- 21/1464.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлена пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газ Заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (расчет суммы пени прилагается).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за просрочку оплаты по Договору за услуги, за период с 16.02.2024 по 25.06.2024 согласно расчету составляет 169 607 руб. 26 коп. с учетом уточнений (расчет взыскиваемой суммы имеется в материалах дела).

Расчет пени проверен судом, является верным. Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство. С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлялось.

Также истцом заявлено о распределении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы по направления искового заявления с приложениями в адрес ответчика с помощью услуг почтовой связи Почты России, размер судебных издержек составил 70 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем данные судебные расходы подлежат распределению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии счастью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН <***>) задолженность по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 г. № Н1-21/1464 в размере 2 229 050,30 руб. за январь, февраль, март 2024 года, пени за период с 16.02.2024 по 25.06.2024 в размере 169 607,26 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 70,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 933 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


       Судья                                                                                                    Ю.А. Пахомова