Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А41-40639/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

09.10.2023 Дело №А41-40639/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (далее – ответчик, ООО «ЛИРА») с требованиями:

1. Взыскать сумму основного долга по договору поставки от 24.05.2022 № А-14 за поставленный товар в размере 230 400 руб.

2. Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб.

3. Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

4. Обратить взыскание на предмет залога движимого имущества с установлением начальной цены 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а именно:

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200:

Год выпуска 2008

Идентификационный номер (VIN) <***>

Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ

Шасси (рама) № <***>

ФИО2

Гос регистрационный знак <***>

Свидетельство о регистрации ТС код 99 серия 42 №539435

Паспорт тс серия 39УС №882449

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.05.2022 между ООО «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (продавец) и ООО «ЛИРА» (покупатель) заключен договор № А-14.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию: семена сои (далее по тексту - товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях - приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору покупатель представляет в залог принадлежащее ему имущество, состоящее из:

АВТОМОБИЛЬ TOYOTA LAND CRUISER 200

Год выпуска ТС 2008

Идентификационный номер (VIN) <***>

Модель, № двигателя отсутствует

Шасси (рама) № <***> Цвет чёрный

Гос.регистрационный знак: <***>

Свидетельство о регистрации ТС код 99 серия 42 №539435

Паспорт транспортного средства 39 УС 882449

Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик удовлетворяет своих требований в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств покупателя, путем его реализации в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора каждая спецификация нумеруется, датируется, подписывается сторонами и является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цены на товар указаны в спецификациях - приложениях к настоящему договору и включают НДС в размере 10%.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемого товара на условиях отсрочки платежа до 15 октября 2022 года.

В рамках договора покупатель перечислил поставщику денежную сумму в размере 3 757 100 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2022 (954 575 руб.), от 08.11.2022 (1 434 700 руб.), от 17.11.2022 (1 367 825 руб.).

Поставщик свои обязанности по договору выполнил и поставил покупателю товар в полном объеме и в установленный договором срок, на сумму 3 987 500 руб. Таким образом, задолженность покупателя перед продавцом составляет 230 400 руб.

06.04.2023 в связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара истцом. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 230 400 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2022 № А-14 в размере 230 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб., а также за период с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 4.8 договора стороны установили, что сельскохозяйственная продукция, указанная в спецификациях к данному договору, предоставляется продавцом покупателю на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), предусматривающего отсрочку оплаты товара.

В соответствии с п. 4.9 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты в денежном выражении, начисленные на стоимость переданной продукции по следующей ставке:

0 % - при условии 100% оплаты не позднее срока, указанного в п. 4.1. настоящего Договора, или 76 % годовых за пользование коммерческим кредитом - при условии оплаты позднее срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора или оплаты в неполном объеме. указанная ставка применяется к периоду пользования коммерческим кредитом со дня получения покупателем сельскохозяйственной продукции по день полного погашения задолженности.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка начисляются и выплачиваются за весь период пользования коммерческим кредитом по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства), в связи с чем, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит и неустойки за весь период до фактического исполнения судебного решения.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб., а также за период с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» заявлено об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества с установлением начальной цены 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а именно:

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены изменения в п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд принимает судебный акт об обращении взыскания на заложенное движимое имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 755 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 230 400 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб. и с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 755 руб.

Обратить взыскание на предмет залога движимого имущества, а именно: Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200:

Год выпуска 2008

Идентификационный номер (VIN) <***>

Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ

Шасси (рама) № <***>

ФИО2

Гос. регистрационный знак <***>

Свидетельство о регистрации ТС код 99 серия 42 №539435

Паспорт тс серия 39УС №882449

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АгроСояКомплект" (ИНН: 5054091540) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛИРА" (ИНН: 2801187869) (подробнее)

Судьи дела:

Бекетова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ