Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А19-24286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24286/2022

«10» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 20 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666036, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ДОМ 46, ОФИС 213) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕУДИНСКИЙ М.Р-Н, НИЖНЕУДИНСК Г., ФИО1, ЛЕНИНА УЛ., ЗД. 28, ПОМЕЩ. 2)

о взыскании 718 769 руб. 57 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ" (далее - истец, ООО "УК САЯНЫ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-СЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "АКВА-СЕРВИС") о взыскании ущерба, причиненного имуществу собственников многоквартирного дома, в размере 479 179 руб. 71 коп., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 239 589 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 20.01.2023, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2023.

Ответчиком 03.02.2023 подана апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "УК САЯНЫ" с 01.02.2021 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2020 и решениям № 53/21 от 25.01.2021 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области. Истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ООО "АКВА-СЕРВИС" (концессионер) и Администрацией Нижнеудинского муниципального образования (концедент) заключено концессионное соглашение от 02.08.2019 №05-52-13/19 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Нижнеудинского муниципального образования. Согласно условиям указанного концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении 1 к настоящему Соглашению (далее -объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Конценденту, и осуществлять деятельность по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению населению и иным потребителям, на территории Нижнеудинского муниципального образования с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как указывает истец, в период с 14.09.2022 по 20.09.2022 произошло подтопление подвальных помещений многоквартирного дома (далее -МКД), расположенного по адресу: <...> через канализационную сеть, обеспечивающую водоотведение многоквартирного дома, причиной затопления подвальных помещений является длительное неустранение аварийной ситуации на магистральных сетях водоотведения (засор – подпор канализационных колодцев из-за их непроходимости), обслуживание которых осуществляется ООО "АКВА-СЕРВИС".

Данный факт подтверждается актом о заливе помещений, расположенных в МКД по адресу: <...> от 20.09.2022, для составления указанного акта истцом приглашался ответчик и администрация Нижнеудинского муниципального образования, указанные лица в назначенное время не явились, в связи с чем акт составлен истцом с собственниками помещений МКД.

В связи с затоплением подвальных помещений МКД истцом понесены убытки, связанные с проведением работ по очистке, просушке и дезинфекции затопленных помещений, в размере 479 179 руб. 71 коп., из которых: 377 010 руб. услуги по уборке подвальных помещений, в том числе: 49 011 руб. 30 коп. налог на доходы физических лиц, 82 942 руб. 20 коп. отчисления в Пенсионный фонд РФ, 19 227 руб. 51 коп. отчисления в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела договор оказания услуг разнорабочего от 03.10.2022 №16, акт выполненных работ от 31.10.2022, расходные кассовые ордера от 02.11.2022 №46, от 07.11.2022 №48, от 10.11.2022 №49, от 14.11.2022 №51, от 03.10.2022 №16.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2022 №238, в которой просил возместить ущерб в полном объеме.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "УК САЯНЫ" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2020 и решения № 53/21 от 25.01.2021 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 стать 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества, в том числе включается помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Жилищным законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом заявленных требований в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с причиной затопления и определением зоны ответственности ответчика.

ООО "АКВА-СЕРВИС" на основании заключенного с администрацией Нижнеудинского муниципального образования концессионного соглашения от 02.08.2019 №05-52-13/19 в отношении объектом водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Нижнеудинского муниципального образования, является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории Нижнеудинского муниципального образования.

Организация, осуществляющая водоотведение, согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 МДК 3-02.2001, обязана осуществлять прием сточных вод абонентов присоединенных к сети водоотведения в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14.09.2022 по 20.09.2022 происходило подтопление подвальных помещений МКД по адресу: <...> через канализационную сеть от первого смотрового колодца, обеспечивающую водоотведение спорного многоквартирного дома, по причине длительного не устранения аварийной ситуации на магистральных сетях водоотведения (засор – подпор канализационных колодцев из-за их непроходимости), обслуживание которых осуществляет ООО "АКВА-СЕРВИС".

Факт затопления подтверждается актом о заливе помещений, расположенных в МКД по адресу: <...> от 20.09.2022, от подписания которого ответчик уклонился.

Письмом от 20.09.2022 №101 истец приглашал ответчика на осмотр затопленных помещений, установление ущерба и определение ответственного лица за причиненный ущерб, однако ответчик на осмотр не явился.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, подтопление подвальных помещений МКД происходило регулярно (21.04.2022, 17.08.2022), в аварийную службу ООО "АКВА-СЕРВИС" подавались заявки на устранение аварии, вместе с тем ответчиком какие-либо действия по устранению аварии не предпринимались, в результате чего подвальные помещения МКД общей площадью 426 кв.м. затоплены сточными водами.

Ответчик, оспаривая требования, истца указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что затопление произошло по вине ответчика.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд их отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что затопление подвала МКД произошло через канализационную сеть от первого смотрового колодца, обеспечивающую водоотведение спорного многоквартирного дома, обслуживание канализационной сети г. Нижнеудинска осуществляет ответчик по концессионному соглашению от 02.08.2019 №05-52-13/19.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие у истца права требования к ответчику (гарантирующему поставщику) возмещения убытков, причиненных затоплением подвального помещения в результате аварийности канализационной сети.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Следовательно, истец обязан с разумной степенью достоверности подтвердить размер убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а ответчик, вправе представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло за собой необходимость устранения причиненных затоплением подвального помещения канализационными водами повреждений.

Так, для устранения последствий подтопления подвальных помещений истцом понесены расходы, связанные с очисткой, просушкой и дезинфекцией подвальных помещений на общую сумму 479 179 руб. 71 коп., что подтверждается договором оказания услуг разнорабочего от 03.10.2022 №16, актом выполненных работ от 31.10.2022, расходными кассовыми ордерами от 02.11.2022 №46, от 07.11.2022 №48, от 10.11.2022 №49, от 14.11.2022 №51, от 03.10.2022 №16.

Из расчета истца следует, что в указанную сумму ущерба включены расходы по оплате налога на доходы физических лиц в размере 49 011 руб. 30 коп., взносы в Пенсионный фонд России в сумме 82 942 руб. 20 коп., взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 19 227 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 данного Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 рассматриваемого Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Договор оказания услуг разнорабочего от 03.10.2022 №16 заключен ООО "УК САЯНЫ" с физическим лицом - ФИО2, выплата вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Расчет размера убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты установленные по делу обстоятельства, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представлено, как не представлены и доказательства возмещения ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, в связи с чем заявленные требования ООО "УК САЯНЫ" о взыскании с ООО "АКВА-СЕРВИС" суммы ущерба в размере 479 179 руб. 71 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа в размере 239 589 руб. 86 коп.

Между тем, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что нормы указанного Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям между юридическими лицами (между истцом и ответчиком), суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО "УК САЯНЫ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2022 №17, из которого следует, что Исполнитель (ИП ФИО3) обязуется по заданию Заказчика (ООО "УК САЯНЫ") оказатьюридические услуги: подготовка претензии; подготовка искового заявления в арбитражный суд Иркутской области, с последующей погрузкой искового заявления в электронную систему Арбитражного суда Иркутской области; подготовка заявление об уточнении исковых требований, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора на оказание юридических услуг от 24.10.2022 №17).

Согласно пункту 1.2 договора на оказание юридических услуг от 24.10.2022 №17 в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела за отдельную плату в рамках иного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 24.10.2022 №17 стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 28 500 руб., а именно: 5 000 руб. подготовка претензии; 20 000 рублей подготовка искового заявления в арбитражный суд Иркутской области, и последующей погрузкой искового заявления в электронную систему Арбитражного суд; Иркутской области; 3 500 рублей подготовка заявления об уточнении исковых требований.

Как указывает истец, в рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги истцу по настоящему делу.

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.11.2022 №63.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебные расходы по делу могут быть компенсированы только в том случае, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов по настоящему делу заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2022 №17, заключенный между ООО "УК САЯНЫ" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель).

Вместе с тем, из представленного договора на оказание юридических услуг от 24.10.2022 №17 не следует, что исполнителем услуги оказывались в рамках настоящего дела. Претензия, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований подписаны директором ООО "УК САЯНЫ", доверенность на исполнителя истцом не выдавалась.

Акт от 24.11.2022 по договору на оказание юридических услуг от 24.10.2022 №17 также нельзя признать в качестве доказательства, подтверждающего связь между заявленными судебными расходами и настоящим делом, поскольку из указанного акта не следует, что исполнителем оказаны услуги в рамках настоящего дела.

Таким образом, истцом не доказана относимость заявленных судебных расходов к настоящему делу.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование заявления о взыскании в его пользу судебных расходов, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия связи между издержками, понесенными за оказанные услуги по договору, и настоящим делом, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 718 769 руб. 57 коп. составляет 17 375 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 240 руб., что подтверждается платежным поручением №191 от 14.11.2022.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения размера исковых требований, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (если истец не произвел доплату государственной пошлины от увеличенных требований). При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 479 179 руб. 71 коп. против заявленных 718 769 руб. 57 коп., с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 493 руб. 33 коп. (479179,71*2240/718769,57), государственная пошлина в размере 10 090 руб. ((479179,71*17375/718769,57)-1493,33) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 045 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить истца от государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК САЯНЫ" убытки в сумме 479 179 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 493 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В.Рыкова