Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А40-57463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-57463/25-148-233
г. Москва
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (150001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ" (117556, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, ш Варшавское, д. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № КМР77-124 от 01.09.2024 г. в размере 4 906 745 руб. 93 коп., суммы пени в замере 367 969 руб. 21 коп., суммы неустойки за период с 06.03.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

При участии представителей:

От истца: ФИО1 по дов. от 08.04.2025 г.

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ"  о взыскании суммы основного долга по договору № КМР77-124 от 01.09.2024 г. в размере 4 906 745 руб. 93 коп., суммы пени в замере 367 969 руб. 21 коп., суммы неустойки за период с 06.03.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с Договором № КМР77-124 от 01.09.2024г. между ООО "Комфорт" и ООО "Гарантстройинвест"  истец оказывал услуги по осуществлению комплекса мероприятий по санитарно-гигиеническому обслуживанию (уборке) и благоустройству территории на Объекте Ответчика.

Согласно п. 2.1.5 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые по настоящему Договору услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Обязательства, взятые на себя Истцом в рамках Договора, исполнялись полностью и надлежащим образом, что подтверждается ежемесячными актами за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, подписанными сторонами.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Основной долг Ответчика перед Истцом составляет 4 906 745 руб. 93 коп. (сентябрь: 1 083 669, 89 руб., октябрь: 1 083 669,89 руб., ноябрь: 1 248 846, 92 руб., декабрь: 1 127 990, 77 руб., январь: 362 568, 46 руб.) Указанная задолженность образовалась за период с 01 сентября 2024г. по 09 января 2025 г. Данный долг подтверждается актами выполненных работ за соответствующие периоды.

Согласно Акту выполненных работ № 37 от 30 сентября 2024 г. за сентябрь 2024 г. и выставленному счету стоимость оказанных услуг составляет 1 083 669.89 руб. Оплата Ответчиком не производилась. Крайний срок оплаты с учетом 15 рабочих дней с момента получения счета (счет отправлен 15.10.2024 по ЭДО) (п. 3.3 Договора) - 06 ноября 2024 г.

Согласно Акту выполненных работ № 43 от 31 октября 2024 г. за октябрь 2024 г. и выставленному счету стоимость оказанных услуг составляет 1 083 669.89 руб. Оплата Ответчиком не производилась. Крайний срок оплаты с учетом 15 рабочих дней с момента получения счета (счет отправлен 01.11.2024 по ЭДО) (п. 3.3 Договора) - 25 ноября 2024 г.

Согласно Акту выполненных работ № 50 от 30 ноября 2024 г. за ноябрь 2024 г. и выставленному счету стоимость оказанных услуг составляет 1 248 846.92 руб. Оплата Ответчиком не производилась. Крайний срок оплаты с учетом 15 рабочих дней с момента получения счета (счет отправлен 02.12.2024 по ЭДО) (п. 3.3 Договора) - 23 декабря 2024 г.

Согласно Акту выполненных работ № 57 от 31 декабря 2024 г. за декабрь 2024 г. и выставленному счету стоимость оказанных услуг составляет 1 127 990.77 руб. Оплата Ответчиком не производилась. Крайний срок оплаты с учетом 15 рабочих дней с момента получения счета (счет отправлен 09.01.2025 по ЭДО) (п. 3.3 Договора) - 03 февраля 2025 г.

Согласно Акту выполненных работ № 1 от 09 января 2025 г. за январь 2025 г. и выставленному счету стоимость оказанных услуг составляет 362 568.46 руб. Оплата Ответчиком не производилась. Крайний срок оплаты с учетом 15 рабочих дней с момента получения счета (счет отправлен 23.01.2025 по ЭДО) (п. 3.3 Договора) - 14 февраля 2025 г.

05 февраля 2025 г. в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в 7-ми дневный срок, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и  документы, свидетельствующие об оплате задолженности, суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5.10 Договора - за нарушение сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени по 05 марта 2025 г., согласно которому размер пени составил 367 969 руб. 21 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением №107 от 10 марта 2025 г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004, одним из принципов статьи 110 АПК РФ является взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которое определяется с учетом сложности дела, продолжительности разбирательства, количества затраченного времени, а также средней стоимости услуг представителей в данном регионе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суд  принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От ответчика возражений относительно заявленной ко взысканию суммы  судебных расходов не поступило, требования не оспорены.

Заявленная сумма расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема проделанной работы, категории и сложности дела, соответствует сложившейся в регионе практике.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,  779 ГК РФ, ст. ст. 9, 27, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ" ( ИНН: <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ИНН: <***>) сумму основного долга  в размере 4 906 745 руб. 93 коп., сумму пени в размере 367 969 руб. 21 коп.,  неустойку  за период с 06.03.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  183 241 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе