Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А05-5509/2020

1300/2020-71751(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5509/2020
г. Архангельск
26 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ОГРН <***>; адрес: Россия 630099, <...>)

к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)

о взыскании 12 008 184 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 (ген. директор), ФИО3 (доверенность от 31.07.2020);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 12 008 184 руб. 60 коп. задолженности за выполненные по договору от 27.04.2018 № 6185/36888 работы.

Ответчик с иском не согласился и сослался на то, что заявленная сумма удержана в качестве неустойки, начисленной за нарушение истцом срока выполнения работ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 6185/36888 (далее – договор), по которому подрядчик в соответствии с условиями договора, технической частью (приложение № 2) и сводным сметным расчетом (приложение № 1) обязался выполнить комплекс работ по:

- разработке рабочей документации по объекту «Техническое перевооружение стапельного и механомонтажного производства в обеспечение строительства четвертого и пятого поколений АПЛ; техническое перевооружение механомонтажного производства, объектов энергоснабжения и транспортной системы в цехах 50 и 55 – 2 этап; участки механомонтажного и достроечного производства в цехе № 50 (далее – объект)»;

- выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение стапельного и механомонтажного производства в обеспечение строительства четвертого и пятого поколений АПЛ; техническое перевооружение механомонтажного производства, объектов энергоснабжения и транспортной системы в цехах 50 и 55 – 2 этап; участки механомонтажного и достроечного производства в цехе № 50», а заказчик обязался принять и оплатить результат этих работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена работ установлена в пункте 2.1 договора в размере 159 871 224 руб. 27 коп.

В разделе 4 договора определены следующие сроки выполнения работ:

- подрядчик обязан приступить в выполнению работ по этапу № 1 «Разработка рабочей документации по объекту» договора в течение 10 календарных дней с даты заключения договора (пункт 4.1.1);

- срок окончания выполнения работ по этапу № 1 – два месяца с даты заключения договора (пункт 4.1.2);

- к выполнению 2 этапа «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту» подрядчик выступает с момента утверждения рабочей документации заказчиком (пункт 4.2.1);

- срок окончания выполнения работ по этапу № 2 – семь месяцев с даты начала работ по этапу № 2 (пункт 4.2.2).

Из пунктов 8.1, 8.1.2 договора следует, что сдача-приемка выполненных работ по этапу № 1 производится путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу; заказчик обязан ознакомиться с результатом работ в течение 10 рабочих дней с даты их получения, принять результат работ по акту сдачи-приемки, либо мотивированно отказаться от приемки работ.

Сдача-приемка выполненных работ по этапу № 2 производится ежемесячно путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 8.2 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Пункт 11.8 договора предоставляет заказчику право исключить из суммы окончательного платежа сумму начисленной неустойки, мотивированно в течение 10 дней с момента получения предварительного расчета не оспоренной подрядчиком по размеру.

В соответствии с пунктом 14.16 договора все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены письменно, путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями; любая договоренность между сторонами, влекущая за собой

новые обязательства, должна быть письменно подтверждена сторонами и оформлена дополнительным соглашением.

Согласно пункту 14.13 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.03.2019; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а равно от выполнения обязательств, не исполненных на дату окончания срока действия договора, включая гарантийные обязательства.

21.03.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 2, в пункте 1 которого пришли к соглашению о том, что в связи с существенными изменениями проектных решений в ходе выполнения работ по этапу № 1 договора, а также с требованиями действующего производства сметный расчет (приложение № 1 к договору) считать аннулированным; взамен сметного расчета ввести в договор сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 2 пункт 14.13 договора изложен в следующей редакции: «Договор действует до 30.09.2019. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а равно от выполнения обязательств, не исполненных на дату окончания срока действия договора, включая гарантийные обязательства.».

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик уведомлением от 03.03.2020 № 80.325/523 сообщил истцу об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Уведомление об отказе от договора мотивировано тем, что подрядчик выполнил работы на общую сумму 96 265 356 руб. 35 коп.; работы по этапу № 1 подлежали выполнению до 27.06.2018, подрядчик передал рабочую документацию только 21.09.2018 – с просрочкой 89 дней; с учетом утверждения рабочей документации заказчиком 05.10.2018 работы по этапу № 2 подлежали выполнению до 11.02.2019; на текущую дату строительно-монтажные работы подрядчиком не выполнены, площадки под монтаж не подготовлены, осуществлена поставка 189 единиц оборудования (из общего объема 195 единиц); работы на сумму 63 605 867 руб. 92 коп. не выполнены.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемки выполненных работ (форма № КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и платежным поручениям, истцом выполнены работы по этапу № 1 и частично по этапу № 2 (поставка оборудования) на общую сумму 97 259 737 руб. 80 коп.; ответчиком произведена оплата работ в общей сумме 85 251 553 руб. 20 коп. Стоимость выполненных работ и размер оплаты подтвержден сторонами.

Поскольку задолженность по оплате работ в сумме 12 008 184 руб. 60 коп. ответчик не погасил и отклонил претензию от 20.01.2020 № 6, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указал на согласованное условие пункта 11.8 договора и на собственную претензию от 17.12.2019 № 80.325/2290, в которой, в связи с нарушением срока выполнения работ, заявлено об удержании неустойки из оплаты по договору в сумме 12 008 184 руб. 60 коп. за период просрочки с 12.02.2019 по 12.12.2019. Претензия от 17.12.2019 № 80.325/2290 содержит расчет неустойки, в котором ответчик на основании статьи 333 ГК РФ применил

действовавшую двукратную ключевую ставку ЦБ РФ (6,5% годовых х 2, что соответствует 0,0003% в день), уменьшив установленный договором размер ставки.

Договор заключен сторонами в результате закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями (некоммерческими организациями).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания договора следует, что он содержит элементы договоров поставки и строительного подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее

этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 2 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора истец мог и должен был оценить все пункты договора, в том числе и условия об оплате и возможном удержании неустойки. Зная об установленных ограничениях, истец не отказался от исполнения обязательств.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12. Как разъяснено в указанных постановлениях, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств; такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право заказчика на удержание (вычет) сумм неустоек при расчете за выполненные работы.

Суд признает несостоятельным утверждение истца о том, что, поскольку пригодная техническая документация, необходимая для начала выполнения работ по 1 этапу, была получена им от заказчика только 10.07.2018, то просрочка выполненных 21.09.2018 работ этого этапа составила всего 10 дней, а 7-месячный срок для завершения работ по 2 этапу подлежит исчислению с момента утверждения рабочей документации заказчиком.

В материалах дела отсутствует доказательства обращения подрядчика в адрес заказчика о невозможности исполнения обязательств в порядке ст. 716 и ст. 719 ГК РФ.

О приостановке выполнения работ истец заявил в единственном письме от 03.12.2019 № 461 – по завершению срока действия договора и сдачи работ. При этом необходимость в приостановке работ подрядчик объяснил затянувшейся процедурой расторжения договора, а не обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 статьи 719 ГК РФ.

Также лишен оснований и довод истца о продлении срока исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 4.1.2, 4.2.2 договора установлены сроки выполнения подрядчиком 1 этапа и 2 этапа работ.

Пунктом 14.13 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019 № 2 к договору, установлен срок действия договора - 30.09.2019.

Указание в договоре срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работ. Изменение срока действия договора не является изменением сроков выполнения работ по договору, не препятствует взысканию договорной неустойки в соответствии с условиями этого договора.

В порядке, установленном 14.16 договора, сроки выполнения работ, указанные в разделе 4 договора, сторонами не менялись.

В этой связи ответчик обоснованно исходил из того, что работы по договору подлежали выполнению подрядчиком до 11.02.2019, в том числе 1 этап - до 27.06.2018 (27.04.2018 + 2 месяца), 2 этап – до 11.02.2019 (28.06.2018 + 14 дней (утверждение рабочей документации заказчиком) + 7 месяцев).

Фактически истец сдал работы по 1 этапу 21.09.2018 (сопроводительное письмо от 21.09.2018 № 3), 2 этап исполнен только в части поставки оборудования, строительно-монтажные работы не выполнены.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Таким образом, у заказчика возникло право на удержание неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ за период просрочки с 12.02.2019. Произведенный ответчиком расчет неустойки в сумме 12 008 184 руб. 60 коп. по состоянию 12.12.2019 исходя из ставки 0,003% за каждый день просрочки является арифметически правильным. Установленные пунктом 11.8 договора условия

удержания неустойки ответчиком соблюдены: полученная истцом претензия от 17.12.2019 № 80.325/2290 в части размера неустойки в 10-дневный срок не оспорена (в том числе в письме от 20.12.2019 № 485), о своих возражениях истец заявил только в письме от 10.02.2020 № 20.

Соответственно представленный истцом контррасчет неустойки за период с 21.10.2019 02.12.2019 на сумму 819 323 руб. не может быть принят судом в основу решения.

Истцом также заявлено о снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что ответчик в расчете неустойки самостоятельно снизил её размер в несколько раз, применив ставку 0,003% вместо 0,1% за каждый день просрочки, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для дополнительного применения положений статьи 333 ГК РФ.

Необходимо отметить и то, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, истец действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод истца о том, что неисполнение обязательств по договору обусловлено причинами, не зависящими от действий подрядчика.

Истец настаивает на том, что в данном случае в смещении срока выполнения работ имеется вина заказчика, выразившаяся в несвоевременной передаче исходных данных.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Пункты 5.1.6, 5.1.9 договора обязывали заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии заказчика; в частности, по письменному запросу подрядчика предоставлять необходимые исходные данные и техническую документацию, относящуюся к объекту, в течение 10 рабочих дней.

Материалы дела свидетельствуют, что необходимая проектная документация заказчиком передана подрядчику с сопроводительным письмом от 07.06.2018 № 61.13/767.

Дальнейшая переписка сторон подтверждает, что ответчик с задержкой представил сведения об уточненных точках присоединения оборудования к электросетям, системам водоснабжения, водоотведения и пневмоснабжения (письмо истца от 20.07.2018 № 249, письмо ответчика от 27.08.2018 № 61.13/1334).

Указанные сроки передачи подрядчику проектной документации (07.06.2018) и согласование перечня оборудования с техническими требованиями (27.06.2018) подтверждены ответчиком в отзыве на иск от 23.06.2020.

Об отсутствии исходных данных, уточненных технических требований, согласованного перечня оборудования подрядчик сообщал в адресованных заказчику письмах от 13.06.2018 № 190, от 02.07.2018 № 221.

Приведенные факты позволяют суду сделать вывод, что необходимая исходно-техническая документация была представлена ответчику несвоевременно, что повлияло на сроки выполнения 1 этапа работ.

При этом следует отметить, что истец, как профессиональный участник рынка строительных работ, должен был при заключении договора предусмотреть последствия отсутствия согласованной исходно-технической документации, принять все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него договором обязанностей для исключения факта нарушения срока выполнения работ. Из материалов дела не усматривается, что истец проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, либо предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, что исключает возможность полного освобождения его от ответственности ввиду невиновности. Однако это не освобождает заказчика от своевременного предоставления проектных и технических условий выполнения работ.

Усматривая наличие обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ по договору, при отсутствии оснований для освобождения истца от ответственности, суд на основании статьи 404 ГК РФ уменьшает размер неустойки на 20 процентов – до 9 606 547 руб. 68 коп.

В связи с тем, что размер удержанной неустойки составил 12 008 184 руб. 60 коп., оставшаяся сумма - 2 401 636 руб. 92 коп. является задолженностью ответчика

по оплате выполненных работ, и только в указанной части иск подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ОГРН <***>) 2 401 636 руб. 92 коп. задолженности и 16 608 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин