Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-53186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53186/25-72-443
г. Москва
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ПРОФМОНТАЖ" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. УСПЕНСКАЯ, Д. 3, ПОМ/КОМ I/302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к заинтересованным лицам – 1) старший судебный пристав отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (123423, Г. МОСКВА, МАРШАЛА ФИО2 ПР-КТ, Д. 35, КОРП.)

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третьи лица – 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, Г.МОСКВА, НАБ. КАРАМЫШЕВСКАЯ, Д.37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

2) ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2020)

- о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа ФС № 045715582 от 30.08.2024.

- об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа ФС № 045715582 от 30.08.2024г.; об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле, лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо – материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14.08.2024г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59083/23 от 03.05.2024г. с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в пользу ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" взыскана неустойка в размере 1 288 287 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 883 руб. 00 коп

30.08.2024г. Арбитражным судом Московской области взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 045715582.

30.08.2024 (исх. 172) ООО «СК «ПРОФМОНТАЖ» в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства

Заявление получено заинтересованным лицом 03.09.2024г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» (почтовый идентификатор №12722068005708).

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес Общества не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является старший судебный пристав-исполнитель по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа ФС № 045715582 от 30.08.2024 г. было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано, ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделения и не осуществил, контроль за принудительным исполнением судебного акта, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неорганизации возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045715582 от 30.08.2024г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-59083/23.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СК "ПРОФМОНТАЖ" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова