Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А13-12493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12493/2018
город Вологда
05 декабря 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Тополь-М» о приостановлении действия лицензии №0389,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Тополь-М» (далее – ООО «Тополь-М», общество) о приостановлении действия лицензии №0389, выданной 28.07.2014 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, сроком на шесть месяцев.

В обоснование требований ссылается на неисполнение обществом предписания от 18.04.2018 №338/1194 в установленный срок 18.05.2018 и выявление повторного нарушения в ходе внеплановой проверки исполнения предписания, тем самым лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований в установленный срок, что влечет обязанность лицензирующего органа обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии.

Ответчик в отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на исполнение предписания от 18.04.2018 к моменту рассмотрения дела судом и нарушение Управлением процедуры, предусмотренной статьей 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 «2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УМВД России по Вологодской области выдана обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Тополь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) лицензия №0389 от 28.07.2014 на право оказания охранных услуг, указанных в приложении. Срок действия лицензии продлен до 25.08.2020.

Сотрудником Центра лицензионно-разрешительной работы (далее – ЦЛРР) Управления Росгвардии по Вологодской области на основании распоряжения от 16.04.2018 №338/407 во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента РФ от 05.11.2017 №Пр-2269 в период с 17 по 18 апреля 2018 года проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности в отношении ООО ЧОО «Тополь-М», по результатам которой составлен акт проверки от 18.04.2018, вынесено предписание об устранении нарушений установленных требований при осуществлении частной охранной деятельности от 18.04.2018 и составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2018 №35338ЛРР180418000029, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно предписанию в ходе проверки выявлены нарушения, в их числе нарушение требований статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку директор ООО ЧОО «Тополь-М» ФИО2 не имеет действующего удостоверения частного охранника. Общество обязано устранить нарушение в срок до 18.05.2018, одновременно представить информацию об исполнении предписания и устранении выявленного нарушения.

На основании распоряжения от 07.08.2018 №338/1194 сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области в период с 09 по 10 августа 2018 года проведена внеплановая документарная выездная проверка исполнения предписания от 18.04.2018 №338/243, по результатам которой оформлен акт проверки от 10.08.2018, где зафиксировано неисполнение предписания в указанной части.

Директору ООО ЧОО «Тополь-М» направлено предупреждение о приостановлении лицензии на частную охранную деятельность от 13.08.2018 №338/1222, в котором указано на приостановление лицензии сроком до 30 дней и предложено устранить выявленные нарушения лицензионных требований осуществления частной охранной деятельности, а также не допускать нарушения лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности.

В отношении ФИО2 составлен протокол от 13.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с требованием приостановить действие лицензии на срок до шести месяцев.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Управление Росгвардии по Вологодской области является лицензирующим органом на основании статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), пункта 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение № 498).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 11.2 Закона № 2487-1 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности: осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств; обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии.

В соответствии со статьей 11.5 Закона № 2487-1 лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

В порядке статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В пункте 2(1) Положения № 498 перечислены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт «в»).

В седьмом абзаце статьи 15.1 Закона № 2487-1 указано, что руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что руководителем ООО ЧОО «Тополь-М» является его директор ФИО2, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.10.2017 за №2173525683692.

Согласно лицензии от 24.07.2014 №0389 общество наделено полномочиями оказывать услуги, предусмотренные частью третьей статьи 3 Закона №2487-1.

Факт отсутствия у ФИО2 удостоверения частного охранника установлен Управлением Росгвардии по Вологодской области при проверках 18.04.2018 и 09.08.2018 и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о нарушении лицензиатом ООО ЧОО «Тополь-М» лицензионных требований.

Вместе с тем, по смыслу статьи 11.5 Закона №2487-1 приостановление действия лицензии осуществляется в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица.

В пункте 8(1) Положения № 498 определено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае выявленное Управлением нарушение лицензионных требований не относится к грубым нарушениям, что не оспаривается заявителем.

В статье 11.5 Закона № 2487-1 указано, что приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

По смыслу нормы статьи 11.5 Закона № 2487-1 в случае выявления повторного нарушения лицензионных требований устанавливается срок устранения этих нарушений. В случае, если в этот срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Вологодской области направлено ООО ЧОО «Тополь-М» предупреждение от 13.08.2018, в котором предложено устранить выявленное при повторной проверке нарушение. Срок устранения нарушения в предупреждении не установлен, поэтому следует исходить из определенного в статье 11.5 Закона № 2487-1 срока 1 месяц.

Предупреждение получено обществом 14.08.2018.

По информации Управления общество обратилось с заявлением о получении удостоверения частного охранника ФИО2 14.08.2018, удостоверение частного охранника выдано 10.09.2018.

Следовательно, нарушение лицензионных требований устранено лицензиатом в пределах установленного обществу срока.

Заявитель обратился в суд 14.08.2018, то есть с нарушением установленной процедуры приостановления действия лицензии.

Ссылка заявителя на неустранение нарушения в срок, установленный в предписании от 18.04.2018, основана на неправильном применении законодательства.

Кроме того, необходимо учитывать, что приостановление действия лицензии по своей правовой природе является мерой административного понуждения, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет высшее профессиональное образование, полученное в Тверском филиале Московского института МВД, 28.06.2018 ему присвоена квалификация охранник 6 разряда и 10.09.2018 получено удостоверение частного охранника.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом необходимость в понуждении общества к исполнению требований законодательства отсутствует.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Управления Росгвардии по Вологодской области о приостановлении действия лицензии № 0389 от 28.07.2014 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины, в удовлетворении заявленных требований отказано, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Тополь-М» о приостановлении действия лицензии №0389, выданной 28.07.2014 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова