Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А65-18398/2018

1525/2018-225190(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-18398/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин", г.Казань к Обществу с

ограниченной ответственностью "Хлебвино", г.Казань о взыскании суммы основного

долга в размере 262 916, 28 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования

относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Фирма «Галерея Вин»

ФИО2, с участием: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 25.09.2018 № б/н; от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебвино", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 262 916, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Фирма «Галерея Вин» ФИО2.

13 августа 2018 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на исковое заявление, а также возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового

производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, акта сверки, товарных накладных.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования признал частично.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017г. по делу № А65-27274/2017 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 г. истец признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Иск мотивирован передачей истцом ответчику товара на основании товарных накладных № к-003252 от 19.04.2017, № к-005265 от 08.06.2017, № к-004695 от 23.05.2017, № к-005516 от 15.06.2017, № к-005515 от 15.06.2017, № к-004360 от 17.05.2017, № к-002789 от 06.04.2017, № к-002933 от 11.04.2017, № к-002962 от 11.04.2017, № к-002718 от 05.04.2017, № к-003549 от 25.04.2017, № к-003852 от 03.05.2017, № к-004127 от 11.05.2017 на общую сумму 262 916 руб. 28 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 262 916 руб. 28 коп.

30.01.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию № 6/11 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Однако данная претензия ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 262 916 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные № к-003252 от 19.04.2017, № к-005265 от 08.06.2017, № к-004695 от 23.05.2017, № к-005516 от 15.06.2017, № к-005515 от 15.06.2017, № к-004360 от 17.05.2017, № к-002789 от 06.04.2017, № к-002933 от 11.04.2017, № к-002962 от 11.04.2017, № к-002718 от 05.04.2017, № к-003549 от 25.04.2017, № к-003852 от 03.05.2017, № к-004127 от 11.05.2017 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что товарные накладные № к-003252 от 19.04.2017, № к-005265 от 08.06.2017, № к-004695 от 23.05.2017, № к-005516 от 15.06.2017, № к-005515 от 15.06.2017, № к-004360 от 17.05.2017, № к-002789 от 06.04.2017, № к-002933 от 11.04.2017, № к-002962 от 11.04.2017, № к-002718 от 05.04.2017, № к-003549 от 25.04.2017, № к-003852 от 03.05.2017, № к-004127 от 11.05.2017, представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленный товар, подписаны представителем истца и ответчиком без возражений, а также содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, цена, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком, следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара.

Таким образом, на основании разовой сделки купли-продажи товар перешел в собственность ответчика, в связи с чем, у него возникло соответствующее денежное обязательство перед истцом по оплате полученного товара.

В судебном заседании представитель ответчика признал долга частично на сумму 256 671 руб. 60 коп. на основании акта сверки составленного в одностороннем порядке бухгалтером ответчика, однако доказательства оплаты (платежное поручение) долга на сумму 6 244 руб. 68 коп. не представил и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 262 916 руб. 28 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справках об отсутствии денежных средств на счетах истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 258 руб. возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебвино», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1161690144901, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре за номером 1021602853546, ИНН <***> сумму долга в размере 262 916 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебвино», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1161690144901, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8258 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина