Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А55-3221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 августа 2024 года

Дело №

А55-3221/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга"

об обращении взыскания на земельный участок

в отсутствие сторон,

ГУФССП России по Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга" (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0638003:239, 7195.30 кв. м., адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, массив 'ЗИМ".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области, рассмотрев материалы исполнительного производства № 64381/23/98063-ИП от 09.10.2023, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2945 от 06.10.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 23 по Самарской области по делу № 2945, вступившему в законную силу 06.10.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 162 399.7 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Верхняя Волга" ИНН <***> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, установил, что согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: Земельный участок, 7195.30 кв. м., кадастровый номер 63:01:0638003:239, адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, массив «ЗИМ».

Заявитель, полагая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности иного имущества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определениями от 08.02.2024, 06.03.2024, 22.03.2024, 02.05.2024, 20.06.2024 суд предлагал истцу обосновать невозможность взыскания задолженности за счет иного имущества должника.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания именно на спорный земельный участок.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, в случае обращения судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает задолженность по сводному исполнительному производству, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. следует отнести на истца согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, взысканию не подлежат, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева