Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А56-73087/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73087/2018
13 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании предписания № 139 от 02.03.2018

при участии

- от истца/заявитель: ФИО2 дов. от 09.01.2019, № 01/01/19

- от ответчика/заинтересованное лицо: ФИО3 дов. от 29.12.2018, б/н

установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет, административный орган) об оспаривании предписания № 139 от 02.03.2018 (далее – Предписание 2), которым на Общество возложена обязанность по устранению в срок до 01.09.2018 отслоений краски, шелушения, потеков на стенах и потолках лестничных клеток 1-го и 3-го подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Мельникова, ул. Калинина, д.8 (далее – Объект, МКД) в целях устранения нарушений п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170).

Решением суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2018, заявление Общества удовлетворено; оспариваемое Предписание 2 признано недействительным.

Постановлением АС СЗО от 10.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела допрошен в качестве свидетеля государственный жилищный инспектор ФИО4, проводивший проверку по итогам которой выдано спорное Предписание 2; в судебном заседании дала объяснения генеральный директор Общества ФИО5, присутствовавшая при проведении указанной проверки.

В судебном заседании 06.08.2019 представитель Общества поддержал доводы заявления, а представитель Комитета возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнений)

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТВЭЛОблСервис" осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенном по адресу: <...>, на основании договора управления от 04.08.2011, заключенного между собственниками помещений МКД и Обществом.

Согласно предписанию от 08.02.2017 N 62-СВ/1 (далее – Предписание 1) на Общество возложена обязанность в срок до 30.12.2017 устранить повреждения (потеки, шелушение, отслоение) окраски стен и потолка лестничных клеток 1-го и 3-го подъездов МКД в целях устранения нарушений пункта 3.2.8 Правил N 170.

Предписание 1 не было оспорено Обществом в установленном законом порядке.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтвердил, что при исполнении Предписание 1 не возникло затруднений относительно определения объема, места нахождения и локализации выявленных повреждений окраски стен и потолка.

В целях устранения «повреждений (потеки, шелушение, отслоение) окраски стен и потолка лестничных клеток» в МКД между Обществом (заказчик) и ООО «ОблСервис» (исполнитель) подписан договор подряда № 5 от 22.05.2017 (далее - Договор) со сроком выполнения работ с 22.05.2017 по 14.12.2017.

В материалы дела представлен акт от 14.12.2017, пописанный генеральным директором Общества и собственник квартиры № 21 в МКД, в котором указано, что исполнителем предъявлены к приемке оказанные на основании Договора услуги/работы по устранению «повреждений (потеки, шелушение, отслоение) окраски стен и потолка лестничных клеток» в МКД.

Также в деле имеется двухсторонний подписанный без возражений и замечаний акт от 14.12.2017 приемки выполненных работ к Договору «повреждений (потеки, шелушение, отслоение) окраски стен и потолка лестничных клеток» в МКД.

Письмом от 14.12.2017 исх. № 2344, полученным Комитетом 19.12.2017, Общество известило административный орган о том, что «крупные повреждения окраски стен и потолка лестничных клеток устранены, полный косметический ремонт подъездов запланирован на 2020 год…»; представлен фотоотчет по лестничным клеткам подъездов 1 и 3 в МКД.

В целях проверки исполнения ранее выданного Предписания 1 государственным жилищным инспектором Комитета ФИО4 20.02.2018 проведено инспекционное обследование МКД, результаты которого отражены в акте проверки от 02.03.2018 N 139. Названный акт подписан генеральным директором Общества ФИО5, указавшей на несогласие проверяемого лица с актом проверки.

В ходе указанной проверки осуществлялась фотофиксация нарушений, составлена фототаблица от 20.02.2018, заверенная оттиском именной печати инспектора. Следует отметить, что данной фототаблицей зафиксировано состояние иных лестничных клеток МКД, чем помещения и лестничные клетки, отраженные в фототаблице, составленной ранее в ходе проверки МКД, проведенной 06.02.2017.

Комитет 02.03.2018 выдал Обществу Предписание 2 (аналогичное по содержанию ранее выданному Предписанию 1), согласно которому Общество обязано в срок до 01.09.2018 устранить повреждения (потеки, шелушение, отслоение) окраски стен и потолка лестничных клеток 1-го и 3-го подъездов МКД в целях устранения нарушений пункта 3.2.8 Правил N 170.

Не согласившись с Предписанием 2, Общество обратилось в арбитражный суд в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу положений подпунктов "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Следовательно, несоблюдение Правил N 170 является несоблюдением Правил N 491, соответственно, нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также условий договора, заключенного с собственниками МКД.

В силу пункта 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, включая их окраску (п.3.2.8 Правил № 170).

Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

В соответствии с приложением N 7 к Правилам N 170, к перечню работ, относящемуся к текущему ремонту фундамента МКД, относятся восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Таким образом, работы по восстановлению окраски стен и потолка лестничных клеток относятся к планово-предупредительному ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня N 290 в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов входит проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Таким образом, выполнение работ, указанных в Предписании 2, предусмотрено Правилами N 170 и включено в Минимальный перечень N 290, который обязателен для исполнения управляющей организацией независимо от их указания в договоре управления.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, согласно Ведомственным строительным нормам 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (приложение N 7) восстановление штукатурки стен и потолков, все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях относятся к основным работам по текущему ремонту зданий и объектов.

Мероприятия согласно Предписанию 2 не предусматривают капитального ремонта многоквартирного дома, а относятся к работам, обеспечивающим нормативные условия для проживания и направленным на поддержание надлежащего содержания общего имущества.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст.64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В данном случае, с учетом объяснений заявителя об отсутствии неясности при исполнении Предписания 1, письма Общества от 14.12.2017 исх. № 2344, фототаблицы от 20.02.2018 (фото №2, 3), суд считает доказанным, что на момент проведения 20.02.2018 проверки исполнения Предписания 1, действительно не были устранены все повреждения окраски стен лестничных клеток 1 и 3 подъездов МКД. В этой части Предписание 2 выдано Комитетом правомерно, а требования Общества подлежат отклонению.

Вместе с тем фототаблицей от 20.02.2018 не подтверждается наличие по состоянию на момент обследования каких-либо не устраненных повреждений окраски потолка лестничных клеток МКД. Иных подтверждающих это доказательств Комитетом в дело не представлено, а Общество данное обстоятельство категорически отрицает. Ввиду изложенного в этой части Предписание следует признать недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению отнесены на Комитет согласно ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной и кассационной жалоб Комитет госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Предписание № 139 от 02.03.2018, вынесенное КОМИТЕТОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис", - признать недействительным в части обязания устранить повреждения окраски потолка лестничных клеток 1-го и 3-го подъездов многоквартирного дома по адресу: <...>

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. Взыскать с КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" 3 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.