Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А08-5438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5438/2022
г. Белгород
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 509 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 08.06.2021 года № 22/06/2021 за период с августа 2021 года по январь 2022 года в размере 235 200 руб., штрафа в размере 235 200 руб., арендной платы за последний месяц действия договора аренды.

Определением от 10.01.2023 года дело передано в производство судье Л.А. Кретовой для дальнейшего рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 08.06.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды помещения № 22/06/2021, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение пристройки цокольного этажа ГПК Литера «а2» (II-2) площадью 392 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2015.

Согласно пункту 5.2 договор заключается на срок до 08.05.2022.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 08.05.2021.

Согласно п. 3.3 договора размер арендной платы составляет 39 200 руб.

В соответствии с п. 3.1 начисление арендной платы производится с 01.08.2021.

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 15 числа оплачиваемого месяца (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.6 договора оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия договора производится в течение 3-х календарных дней после подписания акта приёма-передачи. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора или арендодателя вследствие ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств, сумма арендной платы, уплаченная за последний месяц срока действия договора возврату арендатору не подлежит и в счет арендных платежей не учитывается.

В нарушение условий договора арендатором не была выполнена обязанность по уплате арендных платежей, задолженность ответчика за период с августа 2021 года по январь 2022 года составляет 235 200 руб.

Кроме того, ответчиком не уплачена сумма 39 200 руб. за последний месяц аренды.

Претензию истца № 01/02 от 01.02.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды помещения № 22/06/2021 от 08.06.2021 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика за период с августа 2021 года по январь 2022 года составляет 235 200 руб.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил, доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды помещения № 22/06/2021 от 08.06.2021 за период с августа 2021 года по январь 2022 года в сумме 235 200 руб. подлежит удовлетворению.

Также на основании п. 3.6 договора истец просит взыскать 39 200 руб. за последний месяц аренды.

Исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора последним полным месяцем аренды является апрель 2022 года.

В исковом заявлении истец указывает, что по состоянию на 20.05.2022 ответчик продолжает использовать помещение.

Поскольку доказательств досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора или арендодателя вследствие ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств в материалах дела не имеется, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за последний месяц аренды в сумме 39 200 руб., которая засчитывается за апрель 2022 года.

При этом, суд учитывает, что требование о взыскании задолженности за последний месяц аренды не конкретизировано и в отсутствие сведений о дате фактического прекращения договора аренды не может быть рассмотрено в заявленной формулировке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды помещения № 22/06/2021 от 08.06.2021 за период с августа 2021 года по январь 2022 года, а также за апрель 2022 года в общей сумме 274 400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 235 200 руб.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.2 договора за любое нарушение срока, указанных в п. 3.4, 3.7 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и дополнительно штраф в размере 100 % суммы месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

По расчету истца штраф за нарушение срока уплаты арендной платы за каждый месяц аренды за период с августа 2021 года по январь 2022 года составляет 235 200 руб.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, заявлений об уменьшении суммы штрафа от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Севастопольский мясоперерабатывающий завод" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СМПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды помещения № 22/06/2021 от 08.06.2021 в сумме 274 400 руб., штраф в размере 235 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 192 руб., всего 522 792 руб.

Возвратить ООО «СМПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 115 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.