Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294936/25-93-2363
19 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ГУФСИН России по г. Москве (125130, Г.МОСКВА, УЛ НАРВСКАЯ,

Д. 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН:

7718115610)

к ФАС России (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо ООО "ПЛК" Поволжская логистическая компания" (443110,

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА,

УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 23, К. 1, ЭТАЖ/ОФИС 3/307, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 08.10.2024, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 02.09.2025 № 1085/24 по делу №

25/275/104/394 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов от 10.02.2026 № 343, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов от 30.12.2025 № ГМ/126583/25, диплом.

от третьего лица – ФИО4 дов от 15.09.2025, диплом..

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 02.09.2025 по делу № 25/275/104/394 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.


В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что головной исполнитель неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств в рамках исполнения государственного оборонного заказа, при этом комиссия не дала оценку доводам связанным с виновными действиями подрядчика.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт недобросовестности исполнителя при исполнении контракта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ГУФСИН России по г. Москве (Заказчиком) 19.06.2025 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа (картофель продовольственный, морковь столовая, свекла столовая, лук репчатый, капуста белокочанная) (номер извещения в ЕИС - 0373100082125000016) (далее - Аукцион, Товар).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 24 300 900 руб.

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт от 14.07.2025 № № 2525320100202003731000821/ 0373100082125000016, цена которого составила 15 552 576 руб. (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить, а Заказчик оплатить Товар в установленном порядке согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 1) и пункта 2 Контракта.

Согласно пункту 2 Контракта маркировка, упаковка, транспортировка, качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать


требованиям TP ТС 022/2012 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03», ГОСТ 7176-2017, ГОСТ 1721-85, ГОСТ 1722-85, ГОСТ 1723-86, ГОСТ 1724-85.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что поставка Товара будет осуществлена Поставщиком, его силами и за его счет путем отгрузки Заказчику. Поставщик обязуется передать Заказчику товар в количестве, адресу и в сроки, предусмотренные приложением № 1 и иными условиями Контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта срок действия Контракта устанавливается с момента подписания его Заказчиком в ЕИС и действует по 31.12.2025.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Обращению Поставщиком в установленные Контрактом сроки не поставлен Товар, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29.07.2025 № исх-50/ТО/1/31-17550 (далее - Решение).

Решение размещено в ЕИС 30.07.2025.


В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием ЕИС подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.


Учитывая изложенное, датой надлежащего уведомления Поставщика о принятом Решении является 30.07.2025.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 12.08.2025.


Комиссия ФАС России рассмотрев обращение Заказчика, содержащее информацию об ООО "ПЛК" Поволжская логистическая компания" (Подрядчик) для включения реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведя на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, решением от 02.09.2025 по делу № 25/275/104/394 сведения в отношении ООО "ПЛК" Поволжская логистическая компания" не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

В свою очередь, такая правовая категория, как недобросовестность, является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении (либо невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из содержания части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об


одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что в установленные Контрактом сроки не поставлен Товар, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем представители Поставщика сообщили, что причиной задержки поставки Товара послужила сложная метеорологической обстановка, при которой затянулся процесс сбора урожая и его закладки на склады длительного хранения, а также ряд логистических трудностей, о чем Заказчик был уведомлен письмом от 21.07.2025 № 140. При этом Поставщик смог наладить поставку Товара в адрес Заказчика до момента вступления в силу Решения. Кроме того, имели случаи недопуска транспортных средств к приемке Товара 11.08.2025, о чем Поставщик направил письмо в адрес Заказчика от 12.08.2025 № 192.

Так, письмом от 12.08.2025 № 192 Подрядчик сообщил, что поставил весь объём принятых на себя обязательств по Контракту, в период с 30.07.2025 по 11.08.2025 года Поставщик отгрузил товар в следующих объёмах 140600кг, остаток для устранения нарушений Контракта составляет 15200кг.

Кроме того, Заказчику было сообщено, что 4 автотранспортных средства на 11.08.2025 находятся вблизи мест разгрузки, в связи с чем Подрядчик просит произвести приемку поставленного товара в соответствии с условиями Контракта.

11.08.2025 грузополучатели отказали в приемке товаров, мотивировав отказ тем, что 11.08.2025 последний день расторжения Контракта.

Также Поставщиком направилось в адрес Заказчика возражение на решение, в котором Поставщик сообщал о существенном наращивании объема поставки Товара.

Кроме того поставка Товара по 3 этапу определена в Контракте, как «август 2025 года» что позволяет Поставщику поставить Товар в срок до 31.08.2025, что Поставщик обязался исполнить в соответствии с направленным в адрес Заказчика Возражением.

Пунктом 5.1.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан обеспечить приемку товара в соответствии с условиями раздела 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.11 Контракта заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке товара, мотивируя отказ несоответствием этого Товара условиям настоящего Контракта.

В связи с чем, Заказчиком принято и оплачено работ на сумму 12 250 411,52 руб., что составляет 76.25 % от цены Контракта.

Таким образом, Исполнителем осуществлена поставка Товаров предусмотренных условиями Контракта, которые были приняты и оплачены Заказчиком, принимая во внимание тот факт, что условиями Контракта предусмотрено право Заказчика по мотивированному отказу от подписания документа о приемке поставляемых Исполнителем Товаров при наличии возражений со стороны Заказчика относительно качества поставленных Товаров по Контракту.

Подрядчиком поставлялись Товары, предусмотренные Контрактом, между тем ввиду того, что причиной задержки поставки Товара послужила сложная метеорологической обстановка, при которой затянулся процесс сбора урожая и его закладки на склады длительного хранения, а также ряд логистических трудностей поставить Товары в срок, установленный Контрактом не представлялось возможным.


Кроме того, Подрядчик активно вел переписку с Заказчиком, своевременно сообщал об указанных препятствиях, возникших при поставке Товаров.

Таким образом, ФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка действий Исполнителя которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о невключении сведений в отношении Подрядчика в Реестр, поскольку Подрядчиком предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение условий.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно абзацам 4, 5 подпункта «а» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в том числе в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании представленных документов и сведений, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Подрядчик принимал меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация об Подрядчике не подлежала включению в Реестр.

Исходя из норм Закона о контрактной системе, включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение исполнителя по Контракту, выражающееся в намеренном и умышленном неисполнении своих обязательств по Контракту.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, влекущее нарушение прав заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, решение ФАС России от 02.09.2025 по делу № 25/275/104/394 об отказе во включении информации в реестр


недобросовестных поставщиков является законным и соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков