Решение от 8 января 2019 г. по делу № А27-27184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел.

(384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27184/2018
город  Кемерово
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря  2018  года

Текст решения  в полном объеме изготовлен  09 января 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово 

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.102017, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  ФИО2, паспорт

у с т а н о в и л:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что  ФИО2 не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

ФИО2, в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что находится в тяжелом финансовом положении, а привлечение его к административной ответственности в виде дисквалификации, и как следствие невозможность занимать руководящую должность на определенный срок еще более усугубит его тяжелое финансовое положение. Также указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17970/2013 он, как индивидуальный предприниматель был признан банкротом, что также повлияло на возможность погашения  задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбассавтоэмаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль») состоит на налоговом учете с 11.01.2006  Учредителем и бывшим руководителем общества являлся ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 ликвидируемый должник - ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» признан банкротом, открыто конкурсное производство.

13.09.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление АО «Газпромбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ФИО2 в размере 110 849 457, 81 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018 в удовлетворении заявления АО «Газпромбанк»  отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 22.05.2018 по делу №А27-4848/2014 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018 отменено, принят новый судебный акт. С ФИО2 в пользу  ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» в порядке субсидиарной ответственности взыскано  110 849 457 рублей 81 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 22.05.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Судом 20.08.2018 выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство №38471/18/42027-ИП от 10.10.18 26779/1842027-СД.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу постановления арбитражного суда от 22.05.2018, должностным лицом налогового органа 15.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении №21, в соответствии с которым действия ФИО2 квалифицированы по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ,  статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13  КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признал требование инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного протокол, представленный налоговым органом, составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть  2 статьи  16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 8 статьи  14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью  8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Данный факт не отрицался ФИО2 в судебном заседании.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, доказательства того, что бывшим руководителем должника ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Приведенные ФИО2 доводы со ссылкой на тяжелое финансовое положение не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ФИО2 от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка  ФИО2 на то, что он как индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что также привело к невозможности погашения задолженности, отклоняется судом, поскольку на дату вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-4848/2014, конкурсное производство в отношении ИП  ФИО2 завершено (определение арбитражного суда от 30.03.2018 по делу №А27-17970/2013) . 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено. Протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 вынесен Инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

Оснований для квалификации совершенного ФИО2 административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  из имеющихся материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание исключительно в виде дисквалификации виновного лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности описанного выше допущенного руководителем ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» ФИО2 правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ считает, что в данном случае подлежит назначению   административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (в минимальном размере санкции части 8 статьи 14.13. КоАП РФ).

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

            Привлечь  ФИО2 (дата рождения: 30.10.1962 года; место рождения: город Кемерово; место регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                          Н.Н. Гатауллина