Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А06-9093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9093/2021
г. Астрахань
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Грузовая компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.01.2016 № 24/2016 в размере 52 210 руб. 65 коп., неустойки за период с 15.01.2019 по 15.02.2021 в размере 4 651 руб. 67 коп.


без участия сторон


Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Грузовая компания «Армада» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.01.2016 № 24/2016 в размере 52 210 руб. 65 коп., неустойки за период с 15.01.2019 по 15.02.2021 в размере 4 651 руб. 67 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в суд не направили.

В адрес суда 15.02.2022 вх. № 10311 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлен справочный расчет.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции 15.02.2022г.


Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, расчеты, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Астрахани № 1810 от 02.06.2008, между Администрацией МО «Город Астрахань» и акционерным обществом «Профит» был подписан договор аренды земельного участка от 14.01.2016 № 24/2016, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 30:12:040176:543 площадью 3882 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, 1А, для эксплуатации железнодорожного пути.

Срок договора определен с 01.02.2008 по 31.01.2033.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 23.03.2016г.

Размер и расчет арендной платы указан в приложениях к договору.

Положениями пункта 3.3 договора установлено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.

Акционерное общество «Профит» 01.11.2018 года реорганизовано в ООО «ММК Втормет».

Согласно выписке от 22.01.2021 из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, АО Грузовая компания «Армада» с 29.12.2018 является собственником сооружений (железнодорожные пути) с кадастровым номером 30:12:040176:594.

Согласно доводам искового заявления, взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 52 210 руб. 50 коп. за период с 29.12.2018 по 15.11.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик считает неверным применение истцом ставки арендной платы в размере 1,90%.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, запятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента железнодорожных путей - 29.12.2018 к ответчику перешло право аренды земельного участка, которым обладал прежний собственник.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчиком не исполнены обязанности по внесению арендной платы за земельный участок за период с 29.12.2018 по 15.11.2020.


Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 52 210 руб. 50 коп. за период с 29.12.2018 по 15.11.2020.

Ответчик в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает на неверный расчет арендной платы при применении истцом ставки арендной платы в размере 1,90 %, тогда как необходимо применять ставку в размере 1,2 % от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденную решением Совета МО «Город Астрахань» от 27.10.2005 № 204, принимая во внимание, что на спорном земельном участке распложены объекты недвижимости – подъездные железнодорожные пути, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Суд, изучив данные доводы ответчика, соглашается с этими доводами ввиду нижеследующего.


На спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект – подъездные железнодорожные пути, использующиеся для перевозки грузов, иных товаров в деятельности ответчика.

Арендная плата за спорный период начислена истцом в порядке, предусмотренном непосредственно договором с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной на соответствующий период, и ставки арендной платы за использование земельных участков в размере 1,90 %, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 09.02.2016 № 778 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «Производственная деятельность (тяжелая, легкая, пищевая, фармацевтическая, автомобилестроительная, нефтехимическая, строительная, целлюлозно-бумажная промышленность, энергетика), транспорт, коммунальное обслуживание».

Между тем размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 установлен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Реализация вышеуказанного принципа предусмотрена пунктом 2.9 постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П, согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставляемые собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, права которых на приобретение в собственность земельных участков ограничены законодательством Российской Федерации, определяется в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В свою очередь, арендуемый ответчиком земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с Приказом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 09.03.2016 № 84 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения» (пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В подтверждении нахождения земельного участка на расстоянии менее 500 метров от р. Волга, в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса ответчиком представлены снимки экрана с публичной кадастровой карты и геоинформационного портала города Астрахани.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Таким образом, при расчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.01.2016 № 24/2016 необходимо руководствоваться не ставкой арендной платы за использование земельных участков в размере 1,90%, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 09.02.2016 № 778, а налоговой ставкой, утвержденной решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 27.10.2005 № 204, в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка (для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Выбор налоговой ставки в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка обусловлен тем, что, на спорном земельном участке расположены железнодорожные пути.

Данные подъездные железнодорожные пути предназначены для перевозки грузов, иных товаров, осуществляемой АО ГК «Армада» исключительно в соответствии с уставными целями.

При этом, при расчете арендной платы должна быть рассчитана при применении налоговой ставки в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом указанной ставки составит:

за период с 29.12.2018 по 15.11.2020 в сумме 39 290 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 39 290 руб. 95 коп. за период с 29.12.2018 по 15.11.2020, в остальной сумме требования о взыскании долга по арендной плате не подлежат удовлетворению.


Истец также начислил и предъявил к взысканию с ответчика пеню в сумме 4 651 руб. 67 коп. с 15.01.2019 по 15.02.2021.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня за период с 15.01.2019 по 05.02.2021 составит 2 937 руб. 90 коп., с учетом вышеуказанных сумм начислений по арендной плате, признанных судом правильными.

В остальной сумме требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества грузовая компания «Армада» в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в сумме 39 290 руб. 95 коп. , пеню в сумме 2 937 руб. 90 коп., всего 42 228 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества грузовая компания «Армада» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова