Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А38-88/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-88/2022
г. Йошкар-Ола
17» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Марийский цемент», общство с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – руководитель ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», о взыскании основного долга в сумме 1809673 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что по договору уступки права требования (цессии) №06/10-2 от 06.10.2020 истец приобрел право требования к ответчику об уплате долга, возникшее у цедента на основании договора цессии от 05.12.2017, заключенного между ООО «Строй-Снаб 12» и ООО «Марийский цемент».

Истцом отмечено, что должник был извещен о заключении договора цессии №06/10-2 от 06.10.2020 и переходе права требования к новому кредитору, что подтверждается уведомлением №39 от 06.10.2020.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 389.1, 390 ГК РФ (л.д. 7-9, 29-31).


Для участия в судебном заседании истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.122). В дополнении к иску возражал против заявления ответчика об истечении срока исковой давности, полагая, что подписание ООО «Марийский цемент» и ООО «Телекомпания 12 регион» акта сверки по состоянию на 31 декабря 2018 года свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности. Исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока с момента перерыва течения срока исковой давности.


Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заявил, что поскольку право требования по договору цессии от 06.10.2020 основано, в свою очередь, на договоре уступки от 05.12.2017, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, участник спора указал, что акт сверки, представленный истцом в материалы дела, уже был оценен в других судебных делах, в которых истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Также ответчик сообщил суду, что не обладает сведениями о том, по какому конкретному обязательству производились уступки прав требований в отношении ООО «Телекомпания 12 регион» (л.д. 51, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Марийский цемент», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В письменном отзыве на иск подтвердило факт заключения с истцом договора уступки от 06.10.2020. Также третье лицо пояснило, что 31.12.2018 между ООО «Марийский цемент» и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому общая сумма задолженности ООО «Телекомпания 12 регион» составляет 125652679 руб. 68 коп., в составе которой должником также признан долг в размере 5474673 руб., возникший из договора цессии от 05.12.2017. Указанный акт сверки взаимных расчетов недействительным или незаключенным не признавался, ответчиком не ставились под сомнение подписи генерального директора и главного бухгалтера организации. Таким образом, по мнению ООО «Марийский цемент», ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, довод ООО «Телекомпания 12 регион» о пропуске истцом срока исковой давности является безосновательным и бездоказательным. На основании изложенного третье лицо считало требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 61-62).


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-Снаб 12», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилось, письменный отзыв на иск и дополнительные документы по предложению арбитражного суда не представило.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ООО Строй-Снаб 12» (цедентом), обществом с ограниченной ответственностью «Марийский цемент» (цессионарием) обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (должник) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование к должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», об уплате долга в размере 5474673 руб. Уступаемое право требования принадлежит цеденту на основании договора подряда №87 от 03.07.2017. Стоимость уступленного права определена в пункте 2.1 договора цессии от 05.12.2017 и составляет 5474673 руб. (л.д. 12).


06.10.2020 ООО «Марийский цемент» (цедент) и АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №06/10-2, по которому ООО «Марийский цемент» уступило новому кредитору право требования с ООО «Телекомпания 12 регион» долга в сумме 1809673 руб. Стоимость уступленного права составила 1809673 руб. (пункт 3.1.) (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 128 ГК РФ и пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка требования по сделке должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 382, 384 и 432 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.


Договоры уступки от 05.12.2017 и от 06.10.2020 соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве полностью или в какой-либо части права (требования) и предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

О состоявшейся уступке по договору от 05.12.2017 ответчик был извещен, поскольку являлся участником заключенного договора, письмом №39 от 06.10.2020 ООО «Марийский цемент» уведомило должника о смене кредитора по договору уступки от 06.10.2020 и необходимости уплаты долга (л.д. 14). Данное уведомление ответчиком получено, что подтверждается входящим штампом организации должника на указанном письме.


Тем самым в результате последовательно заключенных договоров цессии от 05.12.2017 и от 06.10.2020 право требования долга с ООО «Телекомпания 12 регион» в сумме 1809673 руб. перешло к АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой».


Между тем ответчиком до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 51).

Заявление о пропуске срока исковой давности признается арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.


Истцом требование о взыскании долга с ответчика основано на договоре уступки от 06.10.2020, по которому ему были переуступлены права требования по договору цессии от 05.12.2017. В договоре цессии от 05.12.2017 в качестве основания возникновения долга у ответчика назван договор подряда №87 от 03.07.2017, заключенный ООО «Строй-Снаб 12» и ООО «Телекомпания 12 регион».

Между тем ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлены первичные документы (договор подряда №87 от 03.07.2017, акты и т.п.), на основании которых можно было бы установить, когда у должника возникла обязанность по уплате долга.


Проанализировав условия договора уступки прав требований от 05.12.2017 по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на дату его заключения срок исполнения обязательства по оплате долга у ООО «Телекомпания 12 регион» уже наступил.

Тем самым оплата задолженности с учетом положений статьи 193 ГК РФ должна была быть произведена ответчиком по договору цессии от 05.12.2017 – не позднее 08.12.2017.

Установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по денежному обязательству по договору цессии от 05.12.2017 истек 08.12.2020.

Принимая на себя право требования к ответчику по договору от 06.10.2020, истец как цессионарий должен был знать об объеме и условиях, в том числе сроках исполнения обязательства должника, поскольку на это прямо указано в статье 384 ГК РФ.


Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления №43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление отправлено в арбитражный суд по почте 28.12.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 22). Следовательно, исковое заявление подано истцом за пределом исковой давности.


В то же время течение срока исковой давности может прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ)). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления №43).


В соответствии с пунктом 12 Постановления №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По утверждению истца, подписание ответчиком акта сверки по состоянию на 31.12.2018 с первоначальным кредитором, ООО «Марийский цемент» (л.д. 81), свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности. Участником спора указано, что акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 ответчиком недействительным или незаключенным не признавался, также им не ставились под сомнение подписи генерального директора и главного бухгалтера ООО «Телекомпания 12 регион».

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ названный документ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о совершении ООО «Телекомпания 12 регион» действий по признанию долга.

Так, в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 63) указано «сальдо начальное» без расшифровки, первичными бухгалтерскими документами оно не подтверждено, спорный договор цессии в нем не отражен. При этом он подписан на сумму, не соответствующую взыскиваемой задолженности.

Тем самым такой акт сверки нельзя признать документом, подтверждающим волеизъявление ответчика на признание долга по договору цессии от 06.10.2020 в сумме 1809673 руб.

Иные доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, истцом вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд делает вывод о том, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности.


Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.


По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31096 руб. 73 коп. возмещению не подлежат.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2023 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 17 июля 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 1809673 руб. отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.М. Щеглова