Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А42-6173/2024

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6173/2024
город Мурманск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением АО «МЭС» ОГРН <***>, <...>) к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (ОГРН <***>, <...>) о взыскании, при участии в заседании представителей: истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «МЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с февраля 2024 по март 2024 тепловой энергии в сумме 1 249 256,01 рублей, неустойки за общий период с 21.03.2024 по 02.07.2024 в сумме 80 336,58 рублей на основании фактического потребления, всего 1 329 592,59 рублей, почтовых расходов в сумме 175,20 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на погашение основного долга.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором он в связи с оплатой ответчиком задолженности, отказывается от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 249 256,01 рублей, просит производство по делу в данной части

прекратить и, уточняя иск, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2024 по 09.07.2024 в сумме 86 727,00 рублей.

Уточнение иска принято.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении ответчика находятся здания, расположенные по адресу: <...>.

Ответчик 19.10.2023 обратился к истцу с заявлением о заключении договоров на снабжение тепловой энергией и теплоносителем на 2024 год.

Истец 30.10.2023 направил ответчику для подписания договоры, которые последний не подписал и в адрес истца не вернул.

Между тем, отпустив в период с февраля 2024 года по март 2024 года тепловую энергию в спорное здание, истец начислил и предъявил к оплате ответчику 1 249 256,01 рублей, которые ответчик оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора основной долг ответчиком оплачен полностью, что повлекло отказ от иска в данной части.

Вместе с тем, истец на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислил неустойку, с учетом уточнения иска за период с 21.03.2024 по 09.07.2024 в сумме 86 727,00 рублей, которая предъявляется истцом ко взысканию, с учетом отказа от иска в части, в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 249 256,01 рублей, а уточненные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 86 727,00 рублей подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт теплоснабжения объекта ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ, а также такими конклюдентными действиями как оплата основной задолженности.

Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Объемы теплоснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты, и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны, в том числе такими конклюдентными действиями, как полная оплата основной задолженности.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период тепловой энергии, как в установленные претензией сроки, так и в разумные сроки (статья 314 ГК РФ) ответчиком не представлено. Поставленная тепловая энергия (задолженность) была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты. Окончательный расчет произведен ответчиком 09.07.2024.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Неустойка рассчитана истцом за период с 21.03.2024 по 09.07.2024 в сумме 86 727,00 рублей. Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом обосновано, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в сумме 86 727,00 рублей на основании перечисленных норм права.

К рассмотрению спора по существу истец, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 249 256,01 рублей, просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.

Согласно, подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 175,20 рублей, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 469 рублей (п/п от 02.07.2024 № 19516) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 22 827 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 249 256 руб. 01 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная Медико-Санитарная Часть № 120 Федерального Медико-Биологического Агентства» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>) пени в размере 86 727 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общей сумме 3 644 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 19516 от 02.07.2024 государственную пошлину в размере 22 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.