Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А53-28408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28408/24
10 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления имущественных отношений Сальского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Управлению образования Сальского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 114 086 рублей 23 копейки, пени в размере 7 968 рублей 53 копейки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 онлайн-участие;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Управление имущественных отношений Сальского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению образования Сальского района о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1 от 01.02.2022 в размере 114 086 рублей 23 копейки, пени в размере 7 968 рублей 53 копейки.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание обеспечил, представитель участвовал в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.

В предварительном судебном заседании 03.10.2024 с согласия представителя истца суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, в котором указал об отсутствии лимита бюджетных обязательств на оплату аренды, период взыскиваемой задолженности по арендной плате оплачен ответчиком в рамках исполнения решения Сальского городского суда от 09.10.2023 по гражданскому делу № 2-1247/2023. Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности по арендной плате составила 102 688 рублей 59 копеек и 6 519 рублей 23 копейки пени.

В судебном заседании 03.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.10.2024 до 17 часов 50 минут.

Судом объявлено, что на основании ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2024 в 17 часов 50 минут в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района (арендодатель) и Управлением образования Сальского района (арендатор) заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельного участка № 1 от 01.02.2022, по условиям которого арендодатель, на основании Постановления Администрации Сальского района от 03.03.2021 № 241 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в аренду без проведения торгов», подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3125 кв. м, с кадастровым номером 61:57:0010598:15, местоположение: <...>, разрешенное использование: для размещения административных офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, участок расположен в границах, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Цель использования: эксплуатация нежилых помещений (пункт 1.1 договора).

Договор имеет силу приема - передаточного акта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества — здание МОУ для детей межшкольный учебный комбинат, кадастровый номер 61:57:0000000:6734 общей площадью 506,9 кв. м состоящее из: помещения котельной, кадастровый номер 61:57:0010598:534, площадью 78,5 кв. м (находящееся на праве собственности у ФИО2); помещения межшкольного учебно-производственного комбината, кадастровый номер 61:57:0010598:537, площадью 428,4 кв. м (находящееся на праве оперативного управления у Управления образования Сельского района).

Срок аренды участка установлен с 01.02.2022 по 31.01.2071 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. После окончания срока действия договора с 01.02.2071 договор аренды считается расторгнутым без дополнительного уведомления арендатора.

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 44 396 рублей 35 копеек. Арендная плата за участок устанавливается в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 г. № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», решением Собрания депутатов Сальского района от 31.03.2015 г. № 14 «Об арендной плате за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Сальский район» на территории Сальского района».

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды:

- путем ежегодной индексации прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, направляя в адрес арендатора расчет об изменении арендной платы (в части арендной платы, установленной для ФИО2);

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, направляя в адрес арендатора расчет об изменении арендной платы;

- в связи с изменением ставок арендной платы, используемых при расчете арендной платы, порядка определения размера арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, направляя в адрес арендатора расчет об изменении арендной платы. Обязанность Арендодателя, уведомлять арендатора об изменении арендной платы, считается исполненной со дня опубликования информации об изменении арендной платы на сайте Администрации Сальского района

Договор аренды не расторгнут.

Как указано истцом, в период с 21.09.2023 по 17.07.2024 ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 114 086 рублей 23 копеек.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

По расчету истца, по состоянию на 17.07.2024 размер неустойки (пеней) составляет 7 968 рублей 53 копейки.

В адрес ответчика направлялась претензия от 16.07.2024 № 95.08/2838 о необходимости погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате по указанным договорам в размере 114 086 рублей 23 копейки за период с 21.09.2023 по 17.07.2024.

Ссылка ответчика на отсутствие своевременного финансирования со стороны главного распорядителя денежных средств, вследствие чего оплата арендных платежей в не производилась, отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поэтому недофинансирование учреждения или исчерпание лимитов бюджетных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения учреждения от оплаты задолженности и от ответственности за просрочку ее оплаты на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие лимитов финансирования не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет судом проверен и признан верным.

Судом учтено, что вопреки доводам ответчика, периодом взыскиваемой задолженности в рамках настоящего спора является с 21.09.2023 по 17.07.2024, при том, в рамках рассмотренного Сальским городским судом гражданского дела № 2-1247/2023 между теми же сторонами по договору аренды находящихся в государственной собственности земельного участка № 1 от 01.02.2022 периодом взыскиваемой задолженности являлся с 21.06.2023 по 07.08.2023.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по арендным платежам в спорный период и задолженность в порядке статьи 65 АПК РФ доказан, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 114 086 рублей 23 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2023 по 17.07.2024 в размере 7 968 рублей 53 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению в сумме 7 968 рублей 53 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления образования Сальского района ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Управления имущественных отношений Сальского района ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 114 086 рублей 23 копейки, пеню в размере 7 968 рублей 53 копейки, всего 122 054 рубля 76 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т.А.