Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А43-18908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18908/2023

г. Нижний Новгород 02 мая 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-542)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И., после перерыва секретарем Зайцевым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>).

об обязании демонтировать трубопровод,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2022, ФИО2, доверенность от 11.03.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2023,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.11.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании демонтировать трубопровод (теплотрассу), проходящие по земельному участка с кадастровым номером 52:23:0050104:84 по адресу: <...> уч. 8.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что теплотрасса протяженностью 2118,0 метров является муниципальной собственностью Богородского муниципального округа Нижегородской области, введена в эксплуатацию в 1988 году. На момент возникновения права собственности ООО «Парус» на объекты недвижимости по адресу: <...> теплотрасса существовала.

Третье лицо в ходе рассмотрения спора просило отказать истцу в удовлетворении требований, указывая на отсутствие оснований для демонтажа спорной теплотрассы. Указанный объект находится в аренде у Общества и используется для осуществления теплоснабжения значительного количества абонентов.

Судебное заседание начато 2.04.2024 и завершено 16.04.2024 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, 16 января 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Богородского района (продавец) и ООО «Парус» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:23:050104:0084 в границах плата, прилагаемого к договору площадью 5465 кв.м. по адресу: г.Богородск Нижегородской области, ул.Венецкого, д.5 участок 8, предоставленный для эксплуатации существующих здания и сооружений по целевому назначению.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.03.2006.

По утверждению истца на участке расположен трубопровод (теплотрасса), принадлежащий Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Полагая, что размещение теплотрассы произведено без согласования с собственником земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий, связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке расположено сооружение (теплотрасса), принадлежащая ответчику, на размещение которой собственник согласие не давал.

Из материалов дела следует, что Богородский муниципальный округ является собственником сооружения (теплотрасса) протяженностью 2118 метров по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН 03.05.2011 произведена регистрация права собственности Богородского муниципального района Нижегородской области, правопреемником которого является Богородский муниципальный округ на сооружение (теплотрасса) с кадастровым номером 52:23:0050104:148.

Указанное сооружение было предоставлено в аренду ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания» по договору от 20.07.2011.

В материала дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности Богородского района от 4.04.2011, согласно которой теплосеть наружного исполнения зарегистрирована в реестре муниципальной собственности за номером 5245096001247 на основании постановления №3020-1.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Положением абзаца четвертого пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 определено, что к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры.

Из представленного в дело технического паспорта на сооружение - теплосеть наружного исполнения, кадастрового паспорта (л.д.19) следует, что год ввода в эксплуатацию определен - 1988. Указанное сооружение осуществляет теплоснабжение абонентов г.Богородска.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, истцом в дело не представлено, право собственности ответчика в установленном порядке не оспорено.

Земельный участок, на котором по мнению истца, расположена теплотрасса был приобретен истцом в 2006 году из государственной собственности. При этом из материалов дела следует, что на участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие Обществу. Доказательств того, что теплоснабжение таких объектов осуществлялось иным образом, без использования спорного сооружения, а также доказательств того, что такое сооружение на участке на момент его приобретения отсутствовало истцом в дело не представлено.

Обращаясь с настоящим иском истец не представил доказательств противоправности действий ответчика, к которому этот иск предъявлен.

Ссылка истца на заключение специалиста ООО «Инком-НН», согласно которому параметры трубы, указанные в техническом паспорте теплосети не соответствуют параметрам теплопровода, размещенного на участка площадью 5465 кв.м. (объект 14) (130 по паспорту, а фактически 159) не свидетельствует об отсутствии у ответчика прав на спорный объект. Замена, ремонт трубопровода, в том числе изменение диаметра применяемых труб не изменяет права лица в отношении такого сооружения.

На основании изложенного, исковое требование ООО «Парус» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Парус» - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Требинская