Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А58-2569/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5898/2024

Дело № А58-2569/2023
06 декабря 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по делу № А58-2569/2023,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года ФИО1 (ИНН <***>; далее – должник, ФИО1)  признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на необоснованный отказ суда в восстановлении срока на апелляционное обжалование, просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года.

Обосновывая уважительность причин пропуска процессуального срока, ФИО1 указывает на то, что суд первой инстанции направлял судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу в Хангаласском районе Республики Саха (Якутия), тогда как ФИО1 с 2010 года проживает в <...> (Якутия). ФИО1 ссылается на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы ввиду трудной жизненной ситуации, тяжелого психо-эмоционального состояния и проблем со здоровьем. По мнению должника, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлек нарушение принципа равноправия участников арбитражного процесса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года истек 22.01.2024 (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ), апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана должником 12.09.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ФИО1 обосновала тем, что не была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, о вынесении решения суда первой инстанции она узнала после разъяснений представителя 23.08.2024. Как указала ФИО1, судебная корреспонденция направлялась по адресу в Хангаласском районе Республики Саха (Якутия), тогда как она проживает в <...>. По утверждению ФИО1, почтальоны часто вручают почтовые уведомления ее тяжелобольному отцу, который не сообщает ей об их получении.

В обоснование невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы ФИО1 также указала на нахождение в трудной жизненной ситуации, тяжелое психо-эмоциональное состояние и проблемы со здоровьем, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и необходимость осуществления ею постоянного ухода за тяжелобольным отцом.

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что ФИО1 извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения от 31 июля 2023 года об отложении судебного заседания на 13.09.2023, что подтверждается извещением к регистрируемому почтовому отправлению № 67700085477944, содержащим подпись ФИО1

Названное почтовое отправление направлено по адресу места жительства (места регистрации) ФИО1 в <...> (Якутия), подтвержденному адресной справкой. Данный адрес также указан должником в апелляционной и кассационной жалобах.

Сведения о вручении адресату почтовой корреспонденции по адресу в селе Кобяй подтверждаются также сформированным на сайте Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700085477944.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не направлял, а должник не получал по адресу своего проживания в <...> судебную корреспонденцию, отклоняются как противоречащие материалам дела. Из извещения к регистрируемому почтовому отправлению № 67700085477944 следует, что ФИО1 лично получила почтовое отправление по адресу ее проживания в <...> (Якутия), при этом имеющаяся на извещении подпись визуально идентична подписи должника на приложенной к кассационной жалобе нотариально удостоверенной доверенности от 23.08.2024, выданной ФИО1 на ее представителя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также положения части 2 статьи 123, второго абзаца части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства и переходе на нее риска наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 21.12.2023.  В связи с чем должник могла ознакомиться с автоматизированной копией решения и принять своевременные меры по подаче апелляционной жалобы.

По мнению суда округа, приведенные заявителем иные обстоятельства личного характера, с учетом представленных в их подтверждение доказательств, также не подтверждают наличие у ФИО1 объективных препятствий, не позволивших подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В обоснование довода о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с тяжелым психо-эмоциональным состоянием, связанным со смертью своей матери, должник представила свидетельство о смерти, согласно которому данное обстоятельство имело место в ноябре 2017 года, то есть существенно раньше начала течения срока на апелляционное обжалование.

Представленные в дело справки педагога-психолога МБОУ «Кобяйская средняя образовательная школа им. Е.Е. Эверстова» от 25.08.2024 содержат сведения об эмоциональном фоне ФИО1, что вместе с тем не свидетельствует о невозможности понимать значение своих действий или руководить ими.

 При этом суд округа обращает внимание, что данные справки составлены не профильным  врачом, а педагогом-психологом общеобразовательного учреждения, в котором, как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней справок о доходах, ФИО1 замещает должности преподавателя и советника директора по воспитательной части.

Медицинские справки, составленные 28.08.2024, но касающиеся различных периодов, имевших место с 2021 года по 2024 год, подтверждают посещении ФИО1 участкового врача-терапевта, что само по себе не исключает возможности принять меры по своевременному обжалованию решения суда или доверить совершение названного процессуального действия представителю.

Доказательства того, что в период течения срока апелляционного обжалования должник обращалась за медицинской помощью к врачу по профильной специальности, была госпитализирована или лечащим врачом предписывался медицинский режим, исключавший любой вид деятельности, не представлены.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, установив пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие оснований для его восстановления, апелляционный суд законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. При этом  суд апелляционной инстанции дополнительно разъяснил должнику возможные варианты урегулирования порядка погашения задолженности перед кредиторами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по делу № А58-2569/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов