Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-6551/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6551/21-5-45
04 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (123060, Москва город, улица Берзарина, дом 34, строение 3, помещение I, комната 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Баблс» (127055, <...>, этаж П, помещение III, комната 1, офис 28, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга по оплате оказанных исполнителем услуг за период с ноябрь 2019г. по февраль 2020г. в размере 82 784 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение финансовых обязательств в размере 5 132 руб. 61 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФорМакс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Баблс» о взыскании долга по оплате оказанных исполнителем услуг по договору № ФРМ-Н-0177-2711-19-РН от 01.03.2019 в размере 82 784 руб. 00 коп. за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 5 132 руб. 61 коп. за период с 11.12.2019 по 27.03.2020.

Определением от 22.01.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.05.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФорМакс» (Организатор музыкального вещания) и ООО «Баблс» (Пользователь) заключен договор № ФРМ-Н-0177-2711-19-РН от 01.03.2019 на оказание услуг по организации музыкального оформления, а также иных сопутствующих услуг, согласно которому истец обязался оказывать ответчику в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств ответчика посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору стоимость услуг истца по договору составляет 20 696 руб. ежемесячно.

Как усматривается из п. 3.3. Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года оказал ответчику услуги, однако ответчик до настоящего времени данные услуги не оплатил, в связи с чем задолженность составила 82 784 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 06.05.2020 направил ответчику претензию исх. № 07-241/2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, одновременно с претензией в адрес ответчика истцом был направлен акт сверки и акты об оказании услуг за период задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что частично погасил сумму задолженности перед истцом в размере 30 696 руб., что подтверждается платежными поручениями № 204 от 20.02.2020, № 53 от 27.08.2020, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составляет 52 088 руб. С учетом частичной оплаты долга, размер неустойки составляет 4 718 руб. 60 коп.

Указанный довод ответчика несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть истцу 1 (один) экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения Пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, то услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Для приемки работ истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года по договору № ФРМ-Н-0177-2711-19-РН от 01.03.2019.

Поскольку ООО «Баблс» в установленный п. 4.1.7. договора срок не подписало акты об оказании услуг за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года и не предоставило мотивированные отказы от их подписания, то услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме ответчиком без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Ответчик указывает, что в счет погашения задолженности им было выплачено 30 696 руб., что подтверждается платежными поручениями № 204 от 20.02.2020 и №53 от 27.08.2020.

Между тем, в платежном поручении № 53 от 27.08.2020 в назначении платежа указано: «Оплата по договору ФРМ-Н-0177-2711-19-РН от 01.03.2019 согласно счета 37756 от 31.07.2020. Услуги по организации музыкального оформления за июль 2020». В платежном поручении № 204 от 20.02.2020 в назначении платежа указано: «Оплата по дог. ФРМ-Н-0177-2711-19-РН от 01.03.2019, октябрь 2019 года».

Таким образом, оплата по указанным платежным поручениям поступила за октябрь 2019 года и июль 2020 года, в то время как истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату услуг по договору № ФРМ-Н-0177-2711-19-РН от 01.03.2019 за заявленный период в полном объеме не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 82 784 руб. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 5 132 руб. 61 коп. за период с 11.12.2019 по 27.03.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 5 132 руб. 61 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баблс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 82 784 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку 5 132 (пять тысяч сто тридцать два) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.