Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-89089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89089/19-55-712
20 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОДИНТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 336 000 руб.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 23.11.17г.

от Ответчика: ФИО3 по дов., от 30.05.19г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОДИНТОРГ» о взыскании задолженности по договору подряда № 15-14/3-18-АТП от 21.05.2018г. в размере 1500 000руб., 317 000руб. неустойки с учетом принятого ходатайства об уменьшении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку стороны не возражают против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда№ 15-14/3-18-АТП от 21.05.2018г., согласно которому ООО «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОДИНТОРГ» (заказчик), а ООО «АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» (подрядчик).

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется по утверждённому заказчиком Техническому заданию разработать проектную (техническую) документацию: Корректировка концепции градостроительного развития территории сельского поселения Успенское Одинцовского района Московской области и передать ее заказчику.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 1 750 000руб.

В соответствии с разделом 3 договора, оплата заказчиком осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 250 000руб. в течении 5 банковских дней после подписания договора.

- 50% от цены работ по 1 этапу в соответствии с календарным планом , то есть 250 000руб. в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по 1 этапу.

- 100% от цены работ по 2 этапу в соответствии с календарным планом, то есть 1 250 000руб. в течение 5 банковских дней после выхода протокола Градостроительного совета Московской области, либо пор истечении 6 месяцев с даты получения заказчиком проектной документации.

Согласно платежному поручению № 49 от 25.05.2018г. ответчик оплатил аванс в размере 250 000руб.

Истец выполнил все свои обязательства по первому и второму этапу договора и передал выполненные работы своевременно и в полном объеме ответчику, что подтверждается Актами №1, 2.

Ответчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Однако, оплата ответчиком не произведена, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец заявляет о том, что денежные средства на оплату стоимости выполненных работ в сумме 1 500 000руб. Ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На день судебного разбирательства доказательства перечисления задолженности в сумме 1 500 000руб. Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения Истцом работ на сумму 1 500 000руб., а также наличия у Ответчика перед Истцом задолженности за выполненные по договору работы.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по настоящему договору, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от цены этапа работ.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 317 000руб., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 31 170руб. в порядке возмещения, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОДИНТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>) 1 500 000руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) – задолженности, 317 000руб. (Триста семнадцать тысяч рублей 00 копеек) неустойка, а также 31 170руб. (Тридцать одна тысяча сто семьдесят рублей 00 копеек) – судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ" (ОГРН: <***>) из Федерального бюджета 190руб. (Сто девяносто рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик