Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А33-4431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года


Дело № А33-4431/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 22.01.2018 № 58,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МБОУ «Средняя школа № 49»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 15,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.01.2018 № 58.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 49».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому МБОУ «Средняя школа № 49» возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ВКС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с возникшей потребностью МБОУ «Средняя школа № 49» (заказчиком) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта.

В адрес Красноярского УФ АС России 16.01.2018 поступила жалоба ООО «ВКС» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существом жалобы явилось проведение заказчиком процедуры заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от 22.01.2018 № 58 антимонопольный орган признал жалобу ООО «ВКС» необоснованной.

ООО «ВКС», полагая, что решение от 22.01.2018 № 58 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушает права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее по тексту – Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9 Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа.

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 № 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение выдано уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель ссылается на то, что положения пункта 5, подпункта 5.2. документации об электронном аукционе, в пункте 3, подпункте 3.1., пункте 10, подпункте 10.1. проекта контракта (приложение № 4 к документации об электронном аукционе) противоречат требованиям обязательных строительных норм и правил, применяемых при осуществлении данного вида работ. Срок выполнения работ, установленный не позднее 28.02.2018, предусмотренный документацией об электронном аукционе и проектом контракта, не соответствует проектной документации (008-15-ПОС лист 4, 008-15-ПОС лист 34), согласно которой продолжительность ремонтных работ составляет 16 месяцев.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, полагает, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона часть 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 7 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, МБОУ «Средняя школа № 49» (заказчиком) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта (№ 0119300019817002002).

29.12.2017 заказчиком в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0119300019817002002-3 от 29.12.2017, в соответствии с которым аукционная комиссия признала победителем аукциона ООО «ВКС».

09.01.2018 заказчик разместил в единой информационной системе без своей подписи проект контракта

11.01.2018 ООО «ВКС» при наличии разногласий по проекту контракта в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе разместило в единой информационной системе протокол разногласий, в котором указало, что положения проекта контракта не соответствуют извещению о проведении электронного аукциона, документации о нем и заявке на участие в аукционе ООО «ВКС» в части срока выполнения работ (не позднее 28 февраля 2018 года).

16.01.2018 заказчик, рассмотрев протокол разногласий ООО «ВКС», повторно разместил без своей подписи в единой информационной системе проект контракта в первоначальной редакции. Также заказчиком был размещен документ, содержащий причины отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО «ВКС», согласно которому протокол разногласий с заказчиком рассмотрен, по существу вопросов указанных в протоколе разъяснено, что в соответствии со статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий не допускается, срок исполнения: с момента заключения контракта, но не позднее 28 февраля 2018 года, является существенным условием, срок, указанный в пункте 5, подпункте 5.2. документации об электронном аукционе и срок, указанный в пункте 3, подпункте 3.1., пункте 10, подпункте 10.1. проекта контракта (приложение № 4 к документации об электронном аукционе) изменению не подлежит.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем.

Таким образом, из положений Закона о контрактной системе следует, что на этапе заключения контракта изменения условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в единой информационной системе, содержатся аналогичные условия о сроках выполнения работ: не позднее 28 февраля 2018 года

Согласно пункту 3.1 проекта контракта, являющегося Приложением № 4 к документации об электронном аукционе срок выполнения работ: срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта; срок завершения выполнения работ - не позднее 28 февраля 2018 года.

Разделом 7 аукционной документации определена начальная (максимальная) ценаконтракта в размере 32 974 946,30 рублей, а также указано, что участник закупки формируетцену контракта с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, погрузки, выгрузки, транспортных расходов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

С учетом изложенного, установленный аукционной документацией срок выполнения работ - не позднее 28 февраля 2018 года, продиктован потребностями заказчика.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ООО «ВКС», принимая решение об участии в закупке, должно было учесть риски, связанные с исполнением в последующем контракта, а также целесообразность заключения контракта с учетом того обстоятельства, что заявитель был ознакомлен с положениями аукционной документации, размещенной в открытом источнике.

Согласно пояснениям заказчика контракт, заключаемый по итогам электронного аукциона на выполнение капитального ремонта в МБОУ СШ № 49 Кировского района города Красноярска содержит не полный объем работ по проекту «Устранение аварийной ситуации в здании МБОУ СШ № 49 расположенном по адресу: <...>», поскольку частично работы по указанному проекту выполнены ранее другими подрядными организациями, в том числе: демонтажные работы, работы по отбивке штукатурки в здании, усиление проемов на 1 и 4 этажах, перекрытия 1-го и чердачного этажей, частично заменено отопление.

При этом информация об исполнении контракта предыдущей подрядной организацией размещена в Единой информационной системе в общем доступе.

Также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в своём отзыве на заявление указало, что расчет продолжительности выполнения капитального ремонта указанный на листах 4 и 34 008-15-ПОС произведен исходя из нахождения на объекте бригады рабочих, состоящей из 9-11 человек, по 8 часов в день, пять рабочих дней в неделю (008-15-ПОС Лист 21, Календарный план строительства на подготовительный и основной периоды 008-15-ПОС-КП). При этом нормами действующего законодательства не ограничен порядок оптимизации сроков проведения работ путем введения дополнительных бригад работников, увеличения количества восьмичасовых смен, в том числе во все календарные дни отведенного по контракту срока проведения работ по контракту.

В отношении коэффициента, предусматривающего выполнение работ в зимний период, заказчик указал, что данный коэффициент применяется к стоимости подлежащих выполнению работ и не влияет на продолжительность проведения работ. При этом общество с ограниченной ответственностью «ВКС» при участии в электронное аукционе предложило цену на тринадцать процентов ниже начальной максимальной цена контракта, что говорит о согласии участника на выполнение работ по стоимости, указанной извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации. Сметный расчет, а также единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы предусматривают время использования оборудования, инструмента, временных и складских помещений, машин и механизмов, а не его количество. Технология выполнения работ, описанная в проектной документации, предусматривает так называемое «последовательное» выполнение всех работ в соответствии с технологическим процессом, при этом нормами законодательства и проектом не ограничена возможность выполнения одного вида работ одновременно на нескольких захватках. В проекте указаны затраты рабочих и машинистов в общем 38 725,76 чел./час, что позволяет проводить работы одновременно на нескольких участках объекта.

Кроме того, заказчиком в отзыве на заявление приведен расчет, согласно которому при производстве работ по оштукатуриванию подрядчик может использовать на участке одного работника, который будет производить работы в течении восьми часов, а может использовать восемь работников, которые произведут этот же объем работ в течении одного часа. С учетом указанного расчета, и в первом и во втором варианте будет затрачено 8 чел./ч., при этом во втором варианте срок выполнения общего объема работ сократится в восемь раз, но в пределах общего объем человекочасов, установленного проектом.

Таким образом, учитывая, что выполнению подлежит не весь комплекс работ, срок выполнения работ на протяжении 16 месяцев был определен проектной документцией исходя из расчета выполнения всего объема работ, доводы общества «ВКС» подлежат отклонению судом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что заявителем были предприняты меры для обжалования аукционной документации в части срока исполнения контракта. Напротив, материалами дела подтверждается, что заявитель был ознакомлен и согласен с ее условиями.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания доводов общества обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта по результатам электронного аукциона.

Иные нарушения при проведении электронного аукциона и заключении контракта заявителем не указаны, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлены.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В силу чего, в удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "ВКС" следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВКС" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева