Решение от 26 января 2022 г. по делу № А13-14457/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-14457/2021 город Вологда 26 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон - 12» о признании недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.09.2021 № 350121800007577, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО2, ФИО3, при участии от общества ФИО4 по доверенности от 09.12.2021, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон - 12» (далее – общество, ООО Специализированный застройщик «Железобетон - 12») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 16.09.2021 № 350121800007577. Представитель фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей фонда. В обоснование предъявленных требований заявитель указывает, что решение фонда противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО Специализированный застройщик «Железобетон - 12», считает, что обществом были соблюдены условия по предоставлению фонду сведений о застрахованных лицах с целью выплаты пособий застрахованным лицам напрямую из средств фонда. По мнению ООО Специализированный застройщик «Железобетон - 12», фактов сокрытия или недостоверности документов фондом не представлено. Доказательств того, что застрахованные лица фактически не осуществляли уход за детьми в условиях предоставления им сокращенного рабочего времени, как указывает заявитель, также не представлено. Фонд в отзыве с требованиями общества не согласился, считает, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права заявителя. Заслушав пояснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, фондом в период с июля по август 2021 года проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя - ООО Специализированный застройщик «Железобетон - 12» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. При проведении проверки установлены факты предоставления страхователем недостоверных сведений в реестре, повлекшее излишне произведенные фондом расходы на страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за детьми застрахованным лицам ФИО3, ФИО2, ФИО5, о чем составлен акт от 19.08.2021 № 35012180000755. 16 сентября 2021 года фондом принято решение № 350121800007577 о возмещении страхователем в добровольном порядке расходов, излишне понесенных фондом в связи с недостоверностью представления страхователем сведений в сумме 473 347 руб. 50 коп. В акте и решении отражено, что при сверке расчетов с первичными документами выявлено недостоверное предоставление сведений в отношении застрахованного лица ФИО3, который является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Страхователем в графе 27 «Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки 0,88) указан размер ставки «1», при условии, что застрахованное лицо в период с 18.09.2017 по 18.02.2019 работало на условиях неполного рабочего времени (размер ставки «0,88») в должности «начальник комплекса дирекции по строительству № 2» по следующему режиму работы: 5-ти дневная рабочая неделя с 7-ми часовым рабочим днем (то есть, продолжительность рабочего дня уменьшена на 60 минут). Излишне понесенные фондом расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком составили 253 979 руб. 44 коп. При сверке расчетов с первичными документами выявлено недостоверное предоставление сведений в отношении застрахованного лица – ФИО2 , который является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Страхователем в графе 27 «Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки 0,88) указан размер ставки «1», при условии, что застрахованное лицо в период с 27.04.2017 по 20.09.2018 работало на условиях неполного рабочего времени (размер ставки «0,88») в должности «каменщик 3 разряда» по следующему режиму работы: 5-ти дневная рабочая неделя с 7-ми часовым рабочим днем (то есть, продолжительность рабочего дня уменьшена на 60 минут). Излишне понесенные фондом расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком составили 200 379 руб. 05 коп. При сверке расчетов с первичными документами выявлено недостоверное предоставление сведений в отношении застрахованного лица – ФИО5, который является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Страхователем в графе 27 «Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки 0,88) указан размер ставки «1», при условии, что застрахованное лицо в период с 29.08.2016 по 10.02.2018 работало на условиях неполного рабочего времени (размер ставки «0,88») в должности «заместитель начальника комплекса дирекции по строительству № 2» по следующему режиму работы: 5-ти дневная рабочая неделя с 7-ми часовым рабочим днем (то есть, продолжительность рабочего дня уменьшена на 60 минут). Излишне понесенные фондом расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком составили 18 989 руб. 01 коп. Общество не согласилось с решением фонда и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. В силу Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8). Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ). Статьей 2.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. В силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно статье 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ). Пунктом 42 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее - Порядок № 668н) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Согласно пункту 46 Порядка № 668н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. Исходя из положений пункта «а» статьи 1 Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 № 175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» (ратифицирована Российской Федерацией 29.04.2016) термин «трудящийся, занятый неполное рабочее время» означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации. В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом ТК РФ не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени. Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с абзацем 3 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком. Предусмотренное пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида. В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 № 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, то есть злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, возложено на фонд. Довод ответчика о том, что сокращение рабочего времени на 60 мин. в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, в данном случае пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования, является несостоятельным. Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованным лицам не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком. В рассматриваемом случае судом установлено сокращение рабочего времени ФИО3, ФИО2, ФИО5, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, на 5 часов в неделю (35 часов вместо 40 часов). В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2). Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П). В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком. В данном случае, фондом не представлено доказательств того, что работники истца при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми, а также, что в их семьях не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы оцты детей с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящали большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетними детьми. Доказательства того, что другим членам семьи ФИО3, ФИО5, ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за детьми в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что в рассматриваемый период им назначалось и выплачивалось пособие по уходу за детьми. На основании изложенного, требования общества подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с учреждения в пользу общества. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области признать не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и недействительным решение государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.10.2021 № 35002150004646. Государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон - 12». Взыскать с государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон - 12» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. В части признания недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья Ю.М. Баженова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Специализированный застройщик "Железобетон-12" (подробнее)Ответчики:ГУ Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)Судьи дела:Баженова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |