Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-141048/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-141048/16

156-1280

18 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Комарова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

БАНК РСБ24 (АО)

к КОО «БАРИЧ ЛИМИТЕД» (BARICH LIMITED)

Третье лицо: ООО «АПК «Экородукт»

о взыскании 115 150 333,11 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 115 150 333,11 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Спор подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

24.12.2013 между БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «АПК «Экопродукт»» (далее -Заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - «договор»), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000 рублей на срок до 23.12.2015, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5 %.

В соответствии с расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № <***>, составляет 115 150 333,11 рублей в том числе: 100 000 000 р. - основной долг, 2 831 506,85 р. - проценты за пользование кредитом; 12 318 826,26 р. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

На основании кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В обеспечении обязательств по кредитному договору <***> был заключен договор поручительства <***>/П1 между истцом и Компанией с ограниченной ответственностью «БАРИЧ ЛИМИТЕД», согласно которому Компания с ограниченной ответственностью «БАРИЧ ЛИМИТЕД» обязуется отвечать перед истцом полностью за исполнение ООО «АПК «ЭкоПродукт» его обязательств перед истцом по кредитному договору <***> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могу возникнуть в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора и положениями статьи 37 АПК РФ, сторонами предусмотрена договорная подсудность, а именно Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «БАРИЧ ЛИМИТЕД» в пользу Банк РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 115 150 333,11 (Сто пятнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч триста тридцать три рубля одиннадцать копеек) рублей в том числе: 100 000 000 р. - основной долг, 2 831 506,85 р. - проценты за пользование кредитом; 12 318 826,26 р. - неустойка за просрочку возврата основного долга, а также 14 000 (Четырнадцать тысяч рублей) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «БАРИЧ ЛИМИТЕД» в доход федерального бюджета 186 000 (Сто восемьдесят шесть тысяч рублей) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Комаров