Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А60-45886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45886/2022
28 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества "ГТ Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 ФИО2, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий, постановлений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № ГТЭ-149-21 от 15.12.2021,

от заинтересованного и третьего лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось в режиме веб-конференции.


АО "ГТ Энерго" обратилось в арбитражный суд к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 ФИО2, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 с требованием:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 58194/22/66005-ИП.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства № 58194/22/66005-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ГТ Энерго», а именно исполнить требования исполнительного листа серии ФС № 039607252 по делу № А40-220139/2021 в части взыскания с ООО «Новые строительные технологии» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 500 000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки с 28.08.2021 по дату фактической оплаты исполнения обязательства (по 22.06.2022);

4. Признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в необеспечении принятия мер по рассмотрению жалобы АО «ГТ Энерго» от 05.07.2022 в срок, установленный п.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и непредоставлении АО «ГТ Энерго» ответа на жалобу.

5. С ходатайством восстановить АО «ГТ Энерго» срок на подачу жалобы:

- на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 58194/22/66005-ИП;

- на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства № 58194/22/66005-ИП.

Определением суда от 25.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГУ ФССП по Свердловской области и ООО «Новые строительные технологии».

От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 31.08.2022 судебное заседание отложено на 27.09.2022.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено.

Отзыв, материалы исполнительного производства от заинтересованного лица не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-220139/2021 с ООО «Новые строительные технологии» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность 500 000,00 руб., 58 800,00 руб. пени, а также пени на сумму 500 000,00 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки с 28.08.2021 по дату фактической оплаты исполнения обязательства, 16 176,00 руб. возмещение расходов по госпошлине.

Во исполнение решения суда АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 039607252. Указанный исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в ГУФССП по Свердловской области, который был передан для исполнения в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

В заявлении АО «ГТ Энерго» было указано, что требования, указанные в исполнительном листе, необходимо исполнить в полном объеме.

Постановлением Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 03.06.2022 в отношении ООО «Новые строительные технологии» возбуждено исполнительное производство № 58194/22/66005-ИП.

Платежным поручением от 22.06.2022г. № 31222 в пользу АО «ГТ Энерго» перечислены денежные средства в размере 574 976,00 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № 039607252, которые составляют задолженность в размере 500 000,00 руб., пени 58 800,00 руб., расходы по оплате госпошлины 16 176,00 руб.

Постановлением Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 30.06.2022 исполнительное производство № 58194/22/66005-ИП, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, исполнительный лист в части взыскания пени на сумму 500 000,00 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки с 28.08.2021 по дату фактической оплаты исполнения обязательства не исполнен.

Пени, начисленная по день фактической оплаты задолженности не перечислена с момента оплаты долга в полном объеме в пользу АО «ГТ Энерго».

Таким образом, в ходе исполнительного производства исполнительный лист исполнен частично.

06.07.2022 на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП АО «ГТ Энерго» была направлена жалоба (исх. от 05.07.2022) на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП, которые выразились неисполнении всех требований исполнительного листа, а также окончании исполнительного производства № 58194/22/66005 (РПО № 12361070042914).

Указанная жалоба поступила в Октябрьский РОСП 20.07.2022, следовательно, срок для подготовки и направления ответа на жалобу АО «ГТ Энерго» - 10.08.2022.

С учетом времени, необходимого для пробега почты (в случае если ответ был бы направлен почтой), срок получения ответа истек, нарушение прав АО «ГТ Энерго», как взыскателя, продолжается до настоящего времени, денежные средства взыскателю не перечислены, исполнительное производство не возобновлено.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава об исполнении должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Между тем, решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, присуждены пени подлежащие взысканию, а также указано, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Однако, судебный пристав-исполнитель не произвел доначисление пени.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

06.07.2022 на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП АО «ГТ Энерго» была направлена жалоба.

До настоящего времени процессуальное решение по заявлению взыскателя не принято.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать контроль за разумностью и достаточностью производимых судебным приставом-исполнителем действий.

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, необеспечении принятия мер по рассмотрению жалобы в срок, установленный законом и непредоставлении АО «ГТ Энерго» ответа на жалобу, следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 58194/22/66005-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства № 58194/22/66005-ИП.

Признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в необеспечении принятия мер по рассмотрению жалобы АО «ГТ Энерго» от 05.07.2022 в срок, установленный ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и непредоставлении АО «ГТ Энерго» ответа на жалобу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ГТ Энерго».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина