Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А79-10181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10181/2018
г. Чебоксары
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки", Россия, 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Свободы, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", Россия, 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 754 руб. 95 коп.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика – директора ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" (далее – истец, ООО "КЗТО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее – ответчик, МП "УК ЖКХ" МО "г. Канаш ЧР") 7 246 руб. 17 коп. пеней за период с 20.06.2018 по 29.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2018 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2018 дело № А79-10181/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 6 754 руб. 95 коп. пеней за период с 20.06.2018 по 29.01.2019.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор на поставку тепловой энергии № 14-01, предметом которого явилась поставка истцом через присоединенную сеть тепловой энергии и обязанность ответчика по ее принятию, оплате и передаче субабонентам (пункт 1.1 договора).

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 30.12.2014 № 01. На протокол разногласий от 30.12.2014 № 01 ООО "КЗТО" направлен протокол согласования разногласий, который не подписан ответчиком.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, названный договор на поставку тепловой энергии от 30.12.2014 № 14-01 между сторонами не заключен, что сторонами не оспаривается. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам № А79-5790/2016, № А79-10617/2016, № А79-11336/2016, № А79-12360/2016, № А79-566/2016, № А79-2150/2017, № А79-5987/2017, № А79-5149/2017, принятых в отношении сторон по ранее рассмотренным периодам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "КЗТО" в мае 2018 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 443 677 руб. 80 коп., что подтверждается актом и счетом-фактурой от 31.05.2018 № 265, направленным в адрес ответчика письмом от 06.06.2018 № 224.

По данным истца оплата задолженности за указанный период ответчиком произведена частично, не погашенным остается долг в сумме 159 476 руб. 24 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензионным письмом от 05.07.2018 № 265 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца об оплате неосновательного обогащения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указывал, что ввиду нарушения истцом требований, предъявляемых к качеству поставленного им в спорный период ресурса, у него имеются основания для отказа от оплаты поставленной тепловой энергии на основании части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленным отчетам архива: суточная ведомость учета параметров ГВС на узлах учета тепловой энергии по линии ЦТП КЗТО за период с 01.05.2018, 06.05.2018, по линии котельной КЗТО в период 01.05.2018, 06.05.2018, 28.05.2018 качество горячей воды, подаваемой ответчику, не соответствует п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку ниже требуемого показателя 60 градусов Цельсия.

Ответчик, произведя контррасчет по компоненту на подогрев горячей воды, произвел уменьшение по линии ЦТП на 3,2154 Гкал, по линии Котельной на 7,2404 Гкал. Итого 10,4558 Гкал на сумму 15 055 руб. 75 коп. Таким образом, ответчик согласен с суммой основного долга за май месяц в размере 144 420 руб. 49 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, пояснив, что сумма основного долга ответчиком погашена.

Как следует из представленного расчета пеней, истец начисление неустойки за просрочку внесения платы за май 2018 года производит за период с 20.06.2018 по 21.06.2018 на сумму долга в размере 428 622 руб. 05 коп., за период с 22.06.2018 по 26.09.2018 – на сумму долга в размере 144 420 руб. 49 коп., с 27.09.2018 по 22.01.2019 – на сумму долга в размере 30 005 руб. 75 коп.

Таким образом, истцом произведено уменьшение суммы долга за май 2018 года на сумму 15 005 руб. 75 коп., от оплаты которой ответчик отказался на основании части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд расценивает ходатайство истца об уточнении исковых требований как отказ от исковых требований в части взыскания долга за май 2018 года в размере 159 476 руб. 24 коп.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 159 476 руб. 24 коп. долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика 6 754 руб. 95 коп. пеней, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 20.06.2018 по 29.01.2019 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате поставленной в мае 2018 года тепловой энергии ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах исковые общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" о взыскании с муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" неустойки за период с 20.06.2018 по 22.01.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6 754 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" от требований в части взыскания 159 476 руб. 24 коп. долга.

Производство по делу в части взыскания 159 476 руб. 24 коп. долга прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" 6 754 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 95 коп. пеней за период с 20.06.2018 по 22.01.2019, 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 365 (триста шестьдесят пять), уплаченную по платежному поручению от 31.08.2018 № 1431.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов