Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А32-32688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32688/2018

10.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кубанские масла», ст. Тбилисская

к руководителю УФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, г. Краснодар (1),

к заместителю руководителя УФССП по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, г. Краснодар (2),

к судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Тбилисская (3),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (4),

при третьих лицах:

и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ст. Тбилисская (1),

Производственный холдинг «Здрава», г. Киров (2),

о признании и обязании

при участии в заседании

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: ФИО6, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубанские масла» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к руководителю УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, г. Краснодар, к заместителю руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП ФИО3, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1, бездействие которого не соответствует закону, иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацу 2 п. 1.2. Раздела I Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденные ФССП России 29.09.2011) и нарушает права и законные интересы ООО «Кубанские масла» в сфере предпринимательской деятельности, а также создаёт препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, который проявил бездействие и не рассмотрел поданную ООО «Кубанские масла» в порядке подчинённости жалобу от 27.04.2018 на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменений стоимости дебиторской задолженности от 11.04.2018 №23063/18/38555 в рамках исполнительного производства №9531/18/23063-ИП, утвержденное старшим судебным приставом Тбилисского РОСП.

2. Признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, которая проявила незаконное бездействие и не направила жалобу общества на рассмотрение правомочному лицу, а именно главному судебному приставу ФИО1 что является нарушением ч. 6 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), а также незаконные действия, которые выразились в направлении письма от 27.04.2018 по передаче жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 для рассмотрения в порядке подчиненности начальнику Тбилисского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, что не соответствует закону (ч. 2 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), чем были нарушены права и законные интересы ООО «Кубанские масла» в сфере предпринимательской деятельности, а также созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

3. Восстановить нарушенные права ООО «Кубанские масла» путем понуждения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава ФИО1. исполнить предусмотренную ч. 2 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзацем 2 п. 1.2. Раздела I Методических рекомендаций об организаций работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденные ФССП России 29.09.2011, обязанность в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018, поданную в порядке подчиненности.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:

1. Признать незаконными бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1, который проявил бездействие и не рассмотрел поданную ООО «Кубанские масла» в порядке подчинённости жалобу от 27.04.2018 на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменений стоимости дебиторской задолженности от 11.04.2018 №23063/18/38555 в рамках исполнительного производства №9531/18/23063-ИП, утвержденное старшим судебным приставом Тбилисского РОСП.

2. Признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, которая проявила:

- незаконное бездействие и не направила жалобу общества на рассмотрение правомочному лицу, а именно главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1,

- а также незаконное действие, которое выразилось в направлении письма от 27.04.2018 по передаче жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 для рассмотрения в порядке подчиненности начальнику Тбилисского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО7

3. Восстановить нарушенные права ООО «Кубанские масла» путем понуждения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава ФИО1, исполнить предусмотренную законом обязанность в установленном порядке рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018.

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных документов.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Представитель заинтересованного лица 4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство заинтересованного лица 4 рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьих лиц 1, 2.

Заявителем, при обращении с заявлением бездействия, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что ранее заявитель направил заявление в суд о признании незаконным постановления и.о. старшего судебного пристава Тбилисского РОСП ФИО4 от 17.05.2018 №23063/18/49779 об отказе в удовлетворении жалобы и заявил ходатайство об уточнении требований и признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Краснодарского края и его заместителя, однако, определением от 09.08.2018 по делу № А32-22814/2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Суд посчитал, что заявитель не лишён возможности предъявления указанных требований самостоятельно в виде соответствующего заявления, оформленного надлежащим образом.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 9531/18/23063-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 013212536, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 13.03.2018 по делу № А32-17810/2016, вынесено постановление о запрете ООО «Кубанские масла» производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности.

Указанное постановление о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности утверждено 11.04.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7

23.04.2018 ООО «Кубанские масла» направило руководителю УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО1 жалобу исх. № 252 на постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.04.2018 о запрете ООО «Кубанские масла» производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности.

08.05.2018 за вх. № 74 в адрес ООО «Кубанские масла» поступило письмо заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 от 27.04.2018 исх. № 23907/18/30430 о направлении жалобы, поданной в порядке подчиненности, адресованное начальнику Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7

Согласно материалам исполнительного производства, указанное выше письмо от 27.04.2018 исх. № 23907/18/30430 и жалоба ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252, поступили в адрес Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 07.05.2018.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252 и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, которое поступило в адрес заявителя 29.05.2018 за вх. № 94.

Указанное постановление от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении жалобы оспаривается заявителем в Арбитражном суде Краснодарского края (дело № А32-22814/2018).

Как указано в заявлении, заместитель руководителя УФССП по Краснодарскому краю - заместитель главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 проявила незаконное бездействие, не направив жалобу на рассмотрение главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, незаконное действие – направив письмом от 27.04.2018 жалобу на рассмотрение начальнику Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7

Также заявитель полагает, что главный судебный пристав Краснодарского края ФИО1 допустил незаконное бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «Кубанские масла» от 27.04.2018 исх. № 252.

По мнению заявителя, оспариваемые действия и бездействие должных лиц УФССП по Краснодарскому краю не соответствуют требованиям ч. 2, ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве / Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 статьи 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (части 6 статьи 123 № 229-ФЗ).

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 9531/18/23063-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 013212536, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 13.03.2018 по делу № А32-17810/2016, вынесено постановление о запрете ООО «Кубанские масла» производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности.

Указанное постановление о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности утверждено 11.04.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7

23.04.2018 ООО «Кубанские масла» направило руководителю УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО1 жалобу исх. № 252 на постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.04.2018 о запрете ООО «Кубанские масла» производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменению стоимости дебиторской задолженности.

Письмом заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края от 27.04.2018 исх. № 23907/18/30430 ФИО2 жалоба ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252 направлена для рассмотрения начальнику Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 и по существу рассмотрена и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252 и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, которое поступило в адрес заявителя 29.05.2018 за вх. № 94.

Относительно доводов о не рассмотрении руководителем УФССП по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края ФИО1 жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252 на постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 11.04.2018, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утв. ФССП России 29.09.2011) (далее – Методические рекомендации), главным судебным приставом субъекта Российской Федерации рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие).

В целях обеспечения надлежащего контроля за организацией работы главным судебным приставам субъектов Российской Федерации надлежит лично рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности, следующих категорий:

принятые на личном приеме;

направленные центральным аппаратом ФССП России для рассмотрения по существу главным судебным приставом субъекта Российской Федерации;

по исполнительным производствам, находящимся на федеральном и территориальном контроле;

по исполнительным производствам в отношении должников - стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также иных должников по усмотрению главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

Поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

Жалоба ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252 на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом отдела, не отвечает указанным в пункте 1.2 Методических рекомендаций критериям.

Соответственно, бездействия, выразившегося в не рассмотрении поданной ООО «Кубанские масла» жалобы от 23.04.2018 исх. № 252, со стороны руководителя УФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1 суд не установил.

Кроме того, учитывая, что в силу п. 1.2. Методических рекомендаций поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю, суд также не находит оснований для признания незаконным ненаправления заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю – заместителем главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 жалобы общества на рассмотрение главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1,

Заявитель ссылается на письмо ФССП от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС о направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, фактически отменяющих указанные выше Методические рекомендации.

Вместе с тем, исходя из даты письма ФССП № 00153/18/65008-ИС, в спорный период должностным лицам ФССП надлежало пользоваться Методическими рекомендациями, утвержденными 29.09.2011.

Как следует из материалов дела, заместитель руководителя УФССП по Краснодарскому краю – заместитель главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 направила жалобу ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. 252 на рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7

В материалы дела не представлены доказательства рассмотрения заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю – заместителем главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. 252 на постановлением от 11.04.2018 судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, утвержденное старшим судебным приставом Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7

Таким образом, направив жалобу ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. 252 на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 заместитель руководителя УФССП по Краснодарскому краю – заместитель главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 нарушила требования ч. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ и пункта 1.2. Методических рекомендаций, тем самым совершила незаконное действие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого действия заинтересованного лица - заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 по передаче жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. 252 на рассмотрение старшему судебному приставу Тбилисского РОСП, которым нарушаются права и законные интересы заявителя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252 по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Срок на подачу заявления – восстановить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заявителя о приобщении возражений на отзыв и дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 по передаче жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252 на рассмотрение начальнику отдела - старшего судебного пристава Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7

Обязать заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. № 252 по существу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев