Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А34-8164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8164/2019
г. Курган
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании предписания в части,

при участии:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.04.2019 № 28;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Курганской области, Управление) №06-1/15 от 18.04.2019 в части недопущения в реализацию рыбную продукцию с информацией, указанной производителем на этикетке по показателю массовая доля глазури не соответствующую требованиям в магазинах, расположенных по адресу: <...>; <...>.

В обоснование данного требования заявитель, указал, что предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. Административный орган обязал соблюдать требования п.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в отношении всей рыбной продукции, в то время, когда нарушения выявлены в отношении конкретной рыбной продукции минтая дальневосточного. Превышение по показателям массовой доли глазури возможно только на этапе фасовки, фасовкой занимается ООО «Хладпром». Заявитель не относится к числу лиц, обязанных осуществлять производственный контроль в форме лабораторных исследований и испытаний продуктов питания. Предписание не конкретизировано, не содержит точного описания действий и мероприятий, которые Общество обязано произвести, выдано в отсутствие нарушений действующих норм и правил (т.1 л.д.6-7, т.2 л.д.40-42, 53, 59-61).

Заявителем, в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, в материалы дела представлены письменный отзыв на заявление и дополнения к отзыву. Указал, что в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно качества продукции, заявитель обязан был не допустить в оборот продукцию с несоответствующей информацией, указанной на этикетке по показателю массовая доля глазури. При проведении предпродажной подготовки, лицо осуществляющее реализацию пищевой продукции, обязано знать и соблюдать требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", и обязано было определить превышение массовой доли глазури. Ссылаясь на пункты 1.3, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», указывает, что Общество обязано осуществить мероприятия по проведению производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. По мнению административного органа, требования предписания имеют конкретные указания на нормативно-правовой акт, согласно которого следует устранить нарушения (т.1 л.д.83-85, т.2 л.д.63-71, т.3 л.д.38).

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 02.07.2018 № 1193-р в отношении ООО «Элемент-Трейд» была проведена плановая выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Курганской области на 2018 год, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований зафиксированные в акте проверки № 06-1/43 от 06.09.2018, также выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, требований технического регламента от 06.06.2018 № 06-1/22 со сроком исполнения до 06.03.2019 года (т.3 л.д.1-4, 43-71, т.2 л.д.73-153).

ООО «Элемент-Трейд» предписано принять меры по устранению нарушений, провести мероприятия по устранению нарушений в соответствии с требованиями в срок до 06.03.2019: Обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...> осуществлять реализацию рыбной продукции соответствующей требованиям информации, указанной на этикетке по показателю массовая доля глазури (т.3 л.д.62); <...> ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не допускать в реализацию рыбную продукцию с информацией указанной производителем на этикетке по показателю массовая доля глазури не соответствующую требованиям (т.3 л.д.68).

Предписание от 06.09.2018 № 06-1/22 ООО «Элемент-Трейд» в судебном порядке не обжаловалось.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 20.03.2019 № 0359-р в отношении ООО «Элемент-Трейд» была проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарных правил, требований технического регламента от 06.09.2018 № 06-1/22, по месту фактического осуществления деятельности (т.1 л.д.104-107).

Распоряжение о проведении внеплановой проверки от 20.03.2019 № 0359-р (исх. № 06-1/1715) направлено по юридическому адресу лица (<...>), а также в адрес управляющей компании ООО «Управляющая компания "РМ-Консалт» (г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д., 14 корп., А офис 44) телеграммой с уведомлением №№ 566/006 от 20.03.2019, 566/007 от 20.03.2019, также заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 118-121,162).

Уведомление о получении вышеуказанных телеграмм вернулось в Управление 25.03.2019, вручены телеграммы 22.03.2019 (т.1 л.д. 118).

Согласно представленной информации ПАО «Ростелеком», телеграмма № 566/006 вручена ФИО3 на основании доверенности от 30.01.2019 на получение почтовой корреспонденции от 30.01.2019 №075-19, с приложением копии доверенности (т.3 л.д.144,145).

Согласно отчета сформированного на официальном сайте Почты России юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» получило распоряжение о проведении внеплановой проверки 27.03.2019 (т.1 л.д. 164, 166).

В ходе проведения проверки Управлением были выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля, в оспариваемой части, а именно:

по результатам лабораторных исследований качество продукции реализуемой и отобранной для проведения лабораторных исследований в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...>: минтай Дальневосточный без головы мороженный глазированный, сорт 1, ГОСТ 32366-2013, дата изготовления: 16.01.2019, упаковано: 24.03.2019, срок годности до 16.07.2020, изготовитель: СРТМ «Герои Даманского» АО «Озерновский РКЗ №55», <...>; производитель (фасовщик) ООО «Хладпром», юр.адрес: Россия, 620100, <...>, факт.адрес: Россия, 620100, <...>, литер «А9» не соответствует информации, указанной на этикетке по показателю массовая доля глазури (результат испытаний 15,1% величина допустимого уровня 5%), что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 3443 от 10.04.2019 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», рег. №РОСС RU.0001.21АС09 от 15.10.2015, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний №3443 от 10.04.2019 аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», рег. №RA.RU.710017 от 22.04.2015 (т. 1 л.д.110);

магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...>: отобранная проба рыбы не соответствует: минтай дальневосточный, без головы, мороженный, массовая доля глазури не более 5%. Согласно протокола лабораторных исследований №336 от 01.04.2019 массовая доля глазури составляет 12,9%+-0,7. Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний №336 от 01.04.2019 отобранная проба не соответствует ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» по показателю массовая доля глазури (т.1 л.д.114).

ВрИО главного государственного санитарного врача по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском, Мишкинском, Кутрамышском и Целинном районах ФИО4 утверждено постановление о запрещении использования по назначению, утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, продовольственного сырья, а именно минтай дальневосточный, без головы, мороженный, производитель (фасовщик) ООО «Хладпром», юр.адрес: Россия, 620100, <...>, факт.адрес: Россия, 620100, <...>, литер «А9» в количестве 6,944 кг подлежит уничтожению (утилизации) (т.3 л.д.120-121).

По результатам проверки составлен акт № 06-1/25 от 18.04.2019 с приложениями (т.1 л.д.108-117).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Управлением Обществу предписания № 06-1/15 от 18.04.2019 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, требований технического регламента (т. 1 л.д. 145-149).

ООО «Элемент-Трейд» предписано принять меры по устранению нарушений, провести мероприятия по устранению нарушений в соответствии с требованиями в срок до 21.10.2019:

Обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...> осуществлять реализацию рыбной продукции соответствующей требованиям информации, указанной на этикетке по показателю массовая доля глазури;

<...> - ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не допускать в реализацию рыбную продукцию с информацией указанной производителем на этикетке по показателю массовая доля глазури не соответствующую требованиям.

Считая предписание №06-1/15 от 18.04.2019 недействительным в части, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) следует, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий; производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В статье 11 Закона N 52-ФЗ содержатся единые требования к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам по осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 32 Закона N 52-ФЗ индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг должен осуществляться производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условий труда.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (вместе с "СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001)

В силу п. 1.5. СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пункт 2.1).

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2).

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3).

В силу п. 2.4. СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: - сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 2.5. СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами (пункт 2.6).

В соответствии с п. 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Производственный контроль зависит от конкретного вида осуществляемой деятельности и проводится с помощью методов и методик контроля, содержащихся в официально изданных санитарных правилах. Производственный контроль в форме проведения лабораторных исследований и испытаний осуществляется только в случаях, установленных санитарными правилами.

Согласно статье 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза определены в ТР ТС 022/2011.

Согласно части 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 настоящий Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - ТР ЕАЭС 040/2016).

В соответствии с пунктом 22 ТР ЕАЭС 040/2016 процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

При производстве мороженой пищевой рыбной продукции из рыбы масса наносимой на эту продукцию глазури не должна превышать 5 процентов от массы глазированной продукции (с учетом погрешности методики определения) (пункт 33 ТР ЕАЭС 040/2016).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС N 021/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

В пункте 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 указано, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 продавцы обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 этого же Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

При проведении проверки Обществом представлена Программа производственного контроля, утвержденная директором ООО «Элемент-Трейд» (т.3 л.д.23-30).

Пунктом 12 указанной Программы установлены мероприятия, предусматривающие входной контроль продукции (приемка по количеству, качеству): - внешний вид, - маркировка, - сопроводительные документы (декларация о соответствии, ветеринарное удостоверение, маркировка), - испытание продукции. Предусмотрена периодичность приемки - каждая партия, испытание продукции – по графику и договору с испытательной лабораторией.

Судом установлено, что в ходе проверки административному органу были представлены товаросопроводительные документы на продукцию: минтай дальневосточный без головы мороженный глазированный фасованный, в том числе декларация о соответствии полученная ООО «Хлодпром» с приложением (т.1 л.д.135-137, 138-141).

Довод Управления о том, что продавец указанной продукции должен проверять качество продукции и осуществлять производственный контроль, включающий в себя проведение лабораторных исследований, не принимается судом, поскольку административным органом при проведении проверки не установлено основания, для проведения лабораторных исследований, при фактическом проведении Обществом производственного контроля, а именно мероприятий, предусматривающих входной контроль продукции (приемка по количеству, качеству): - внешний вид, - маркировка, - сопроводительные документы (декларация о соответствии, маркировка).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что исходя из фототаблицы от 05.04.2019 (т.3 л.д.34) являющейся приложением к акту проверки № 06-1/25 от 18.04.2019 визуально невозможно определить не соответствие информации, указанной на этикетке минтая дальневосточного без головы по показателю массовая доля глазури.

Как видно из фотоматериалов продукция имеет вакуумную упаковку. Из представленных фотоматериалов невозможно прийти к выводу о том, что после изготовления продукция утратила свои свойства в процессе доставки, хранения и иного оборота, и имеется необходимость проведения лабораторных исследований и испытаний.

Управлением при проведении проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом пункта 33 Правил №55, а именно не проведение продавцом проверки качества товаров (по внешним признакам) наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров, до подачи продовольственных товаров в торговый зал.

Иными материалами, административный орган обозначенный факт не подтвердил.

Согласно п. 2 п. 1.4 Письма Роспотребнадзора от 13.04.2009 N 01/4801-9-32 "О типовых программах производственного контроля" выборочный лабораторный контроль скоропортящейся пищевой продукции на этапе ее реализации производится с периодичностью 1 раз в год по 1 образцу от каждой группы продукции.

Материалами дела не обозначено, в каком объеме необходимо было проводить производственный контроль (с учетом его фактического проведения Обществом на основании программы производственного контроля), не приведены нормы, в соответствии с которыми продавец рыбной продукции, имеющей вакуумную упаковку, обязан проводить производственный контроль с применением лабораторных исследований по показателю массовая доля глазури.

Также Управлением не опровергнут довод заявителя, о том, что нарушения выявлены в отношении одной партии продукции «Минтай дальневосточный, без головы, мороженный», производителем (фасовщиком) которого является ООО «Хладпром», вместе с тем предписание выдано в отношении всей рыбной продукции реализуемой Обществом. На ООО «Элемент-Трейд» не может быть возложена обязанность по осуществлению производственного контроля в форме лабораторных исследований и испытаний.

Судом установлено, что Общество является покупателем продукции, приобретаемой у поставщика. Так, минтай Дальневосточный без головы мороженный глазированный, сорт 1, ГОСТ 32366-2013, дата изготовления: 16.01.2019, упаковано: 24.03.2019, срок годности до 16.07.2020, изготовитель: СРТМ «Герои Даманского» АО «Озерновский РКЗ №55», <...>; производитель (фасовщик) ООО «Хладпром», юр.адрес: Россия, 620100, <...>, факт.адрес: Россия, 620100, <...>, литер «А9», партия поступила от поставщика, что подтверждается товарно-транспортной накладной, товарной накладной, декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PА01.В.09377/18 от 26.10.2018 (т.1 л.д.135-142).

Указанный товар получен от поставщика вместе с сопроводительной документацией, в частности, с документами о соответствии товаров техническим регламентам, оформленными надлежащим образом и не вызывающими сомнений в их достоверности и подлинности, иного административным органом не установлено и не представлено.

Все выявленные Управлением в результате лабораторных исследований несоответствия продукции требованиям технических регламентов фактически были допущены на этапе фасовки лицом (субъектом, изготовителем) ответственным за выпуск продукции соответствующей требованиям технических регламентов, в чьи обязанности входит обеспечение соблюдения требований технических регламентов или обязательных требований к продукции при ее выпуске.

В рассматриваемом случае Общество не является изготовителем, выступает продавцом исследуемой продукции, поставленной ему изготовителем. Проверкой установлено наличие у Общества необходимых товарно-сопроводительных документов, подтверждающих безопасность пищевой продукции.

Управлением в данном случае не доказано, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза не допущены на стадии технологического процесса изготовления пищевой продукции (этап фасовки).

Из материалов дела не следует, и административным органом не были представлены доказательства, что несоответствие требованиям технических регламентов реализуемой пищевой продукции, изготовленной другим юридическим лицом, является следствием деяния именно заявителя, в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации.

В материалы дела Управлением не представлены доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно Обществом, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов.

Напротив, установленные в ходе лабораторных исследований (протокол лабораторных исследований № 3443 от 10.04.2019 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», рег. №РОСС RU.0001.21АС09 от 15.10.2015, экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний №3443 от 10.04.2019 аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», рег. №RA.RU.710017 от 22.04.2015, протокол лабораторных исследований №336 от 01.04.2019, экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний №336 от 01.04.2019) несоответствия спорной продукции обязательным требованиям заключаются в реализации минтая не соответствующего информации, указанной на этикетке по показателю массовая доля глазури, производителем (фасовщик) которого является ООО «Хлодпром», то есть фактически допущены на стадии технологического процесса изготовления пищевой продукции на этапе фасовки рыбной продукции. При отборе проб продукции, процессуальных нарушений не допущено.

Следовательно, выявленные нарушения следует рассматривать как нарушения, допущенные производителем (фасовщик) продукции, что не может быть вменено обществу, которое в дальнейшем осуществляло оборот этой продукции - розничную продажу.

Однако административным органом ни в акте проверки, ни в оспариваемой части предписания не отражено, что образование глазури на мороженой продукции произошло в связи с какими-либо нарушениями со стороны продавца продукции, в том числе в связи с невыполнением производственного контроля на стадии реализации продукции.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок проведения Управлением контрольных мероприятий должен соответствовать требованиям Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, согласно нормам ст. 16 и ст. 17 Закона N 294-ФЗ, выдача предписаний органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу об устранении выявленных нарушений является мерой, принимаемой в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и возможна лишь по результатам проведенной проверки.

Предписание, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание помимо конкретных выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, должно содержать указание о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Вопросы исполнимости предписания заключаются в четком, ясном и доступном доведении до лица, в чей адрес оно вынесено, о необходимости устранения допущенных им и выявленных административным органом нарушений действующего законодательства, способом, которым могут быть достигнуты цели устранения нарушений, в том числе и в целях определенности требований и недопустимости дальнейшей произвольной оценки его исполнения.

Суд отмечает, что обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона N 294-ФЗ.

Суд отмечает, что лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет признать, что оспариваемое в части предписание Управления в нарушение принципов правовой определенности и исполнимости в силу объективных причин не дает возможности лицу, которому оно адресовано, определить способ исполнения предъявленных к нему требований.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что такого рода властно-распорядительное требование контролирующего органа не может быть признано исполнимым и, соответственно, законным.

В связи с неясностью, неконкретностью, неисполнимостью оспариваемого предписания для Общества существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан Управлением ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций.

Следовательно, выдав в адрес общества оспариваемое предписание, Управление нарушило права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав содержание оспариваемых пунктов предписания, суд соглашается с доводами заявителя о том, что требования оспариваемого предписания содержат общие формулировки, не констатирующие допущенное ООО «Элемент-Трейд» нарушения. В данных пунктах оспариваемого предписания отсутствует четко сформулированные требования по устранению выявленных нарушений, что делает невозможным исполнение предписания. Следовательно, предписание не конкретизировано и неисполнимо, в связи с чем предписание в оспоренной части является незаконным.

При таких обстоятельствах предписание в оспоренной части признается судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

Так как указанное предписание является обязательным для заявителя и его не исполнение может служить основанием для применения к заявителю мер административной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении оспоренным в части предписанием прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия в оспоренной части предписания, в связи, с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменных отзывах, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области №06-1/15 от 18.04.2019 в части недопущения в реализацию рыбную продукцию с информацией, указанной производителем на этикетке по показателю массовая доля глазури не соответствующую требованиям в магазинах, расположенных по адресу: <...>; <...>.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова