Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-216450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12.11.2024 Дело № А40-216450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 12.11.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от ООО «Корсар»: ФИО1 по доверенности от 21.05.2024, паспорту; от АО «Мособлгаз»: не явился, извещён;

от Правительства Москвы: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, удостоверению;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Москве: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, удостоверению;

рассмотрев 29.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по городу Москве,

на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 27.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-216450/2022

по заявлению ООО «Корсар»

к АО «Мособлгаз», Правительства Москвы, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Москве,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корсар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве, АО «Мособлгаз», Правительству Москвы, Министерству экологии и природопользования Московской области с заявлением о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ охранной зоны газовой распределительной сети от ГРС «Зорька» в части включения в границы зоны земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, о понуждении Управления Росреестра по городу Москве (далее - управление) исправить ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 решение изменено, в удовлетворении требований к АО «Мособлгаз», Правительству Москвы, Министерству экологии и природопользования Московской области отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель Правительства Москвы поддержал позицию, изложенную в постановлении суда апелляционной

инстанции о том, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что cогласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в границах четырех принадлежащих истцу участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75 на части участков установлено ограничение на основании ст. 56 Земельного Кодекса следующего содержания: срок действия не установлен; вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории; вид зоны по документу: Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС "Зорька"; тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций.

Документом-основанием внесения данных сведений об ограничении послужило решение начальника Наро-Фоминского отдела Управления Роснедвижимости о постановке на ГКЗ земельного участка от 16.12.2008 № 26/08-13257; карта-план объекта землеустройства от 08.11.2011 б/н выдан ООО «Камис», распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области «Об утверждении границы охранной зоны

газораспределительной сети, расположенной в Наро-Фоминском муниципальном районе» от 06.12.2011 № 246-РМ.

Письмом от 28.12.2020 № ПКК-187157 АО «Мособлгаз» сообщило, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, 50:26:0190414:76, 50:26:0190414:77 объекты газового хозяйства отсутствуют, охранная зона газопровода высокого давления 2 категории не располагается в границах указанных участков.

Письмами от 02.09.2022 № 11977/14, от 15.02.23 № 760/з/01 АО «Мособлгаз» подтвердил заявителю, что вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190414:78 проложен газопровод высокого давления, границы охранной зоны 77:00-6.83 отображены некорректно и не соответствуют фактическому расположению газопровода; в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, 50:26:0190414:76, 50:26:0190414:77 отсутствуют газопроводы; указало на обоснованность вывода о наличии ошибки в ЕГРН, а также на отсутствие в Москве органа, который уполномочен принять решение об изменении границ охранной зоны; подтвердило, что также принимает действия по исправлению и сообщило, что на текущий момент прекращение ограничения возможно только при обращении правообладателя участка в суд.

Заключениями кадастрового инженера, содержащимися в межевых планах от 17.03.2023, подтверждается, что по данным геодезических изысканий газопровод и охранная зона проходят по участку с кадастровым номером 50:26:0190414:45, ограничения на части участков 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75 неверны, газораспределительная сеть и ее охранная зона проходят по участку с кадастровым номером 50:26:0190414:45, сведения ЕГРН о местоположении границ ЗОУИТ реестровый номер 77:00-6.83 неверны, реестровые ошибки образовались в результате неверного описания границ газопровода в решении начальника Наро-Фоминского отдела Управления Роснедвижимости от

16.12.2008 № 26/08-13257 о постановке на ГКЗ земельного участка и границ охранной зоны.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части требований к Управлению Росреестра по Москве, суды руководствовались следующим.

Суды отметили, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции изложенные в межевых планах заключения кадастрового инженера ответчиками не опровергнуты.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представления заявителем в управление межевых планов, которыми была установлена реестровая ошибка, и в которых содержались также сведения о письмах правообладателя газопровода, ссылки кадастрового инженера на эти письма (перечень документов, использованных для подготовки межевых планов) суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из смысла положений ст. 44 АПК РФ ответчиком выступает то лицо, которое должно отвечать по иску и имеет юридическую заинтересованность в исходе дела, то есть предполагается нарушившим субъективные права истца. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования к Правительству Москвы, АО «Мособлгаз», Министерству экологии и природопользования Московской области не подлежали удовлетворению в связи с предъявлением их к ненадлежащим ответчикам.

Однако судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания «Роскадастр» осуществляет полномочия и оказывает в том числе государственные услуги по ведению реестра границ, указанного в пункте 3 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Во исполнение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр», приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.09.2022 № П/0358, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 10.10.2022 N П/521-22 ФГБУ «ФКП Росреестра» реорганизовано 01.01.2023 путем присоединения к ППК «Роскадастр».

В силу положений части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», пунктом 105 Устава, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» в целях осуществления функций и полномочий ППК «Роскадастр» на территории города Москвы создан филиал ППК «Роскадастр» по Москве.

Согласно пункту 15 приказа ППК «Роскадастр» от 30.12.2022 N П/073-22 «Об определении функций, полномочий и видов деятельности филиалов ППК «Роскадастр» к полномочиям филиала ППК «Роскадастр» по Москве отнесено ведение реестра границ, указанного в пункте 3 части 2 статьи 7 Закона о регистрации (далее - реестр границ), за исключением ведения реестра границ в части, касающейся внесения в ЕГРН сведений о государственной границе Российской Федерации и границе между субъектами Российской Федерации.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ к основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае отнесено принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Управление Росреестра по Москве в судах нижестоящих инстанций также приводило довод о том, что с учетом положений статьи 3.1 Закона № 218- ФЗ надлежащим заинтересованным лицом является филиал ППК «Роскадастр» по Москве, однако суды данный довод не учли, с учетом действующего законодательства указанное лицо не привлекли к участию в деле.

В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле филиала ППК «Роскадастр» по Москве и, определив надлежащий субъектный состав по данному спору, установив обстоятельства по результатам оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-216450/2022 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова