Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А07-42966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42966/24
г. Уфа
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2025

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 349 845 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО1 по доверенности № 119/11/1-29 от 02.12.2024., паспорт, диплом,  ФИО2 по доверенности № 119/11/1-3 от 01.12.2024., паспорт, диплом,

От ответчика (в режиме онлайн) - ФИО3, по доверенности № 9 от 01.07.2023, паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" /далее – истец, ООО БГК/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Промстрой" /далее – ответчик, ООО Промстрой/ о взыскании неустойки в размере 349 845 руб. 95 коп.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета АКБ "Абсолют Банк" исполнять требование ООО "Башкирская генерирующая компания" №БГК/001/132 от 26.12.2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.03.2024 г. №10763003.

29.01.2025 судом вынесено определение об обеспечении иска.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе в общий порядок искового производства, ходатайство о привлечении третьего лица.

От истца поступили письменные возражения на привлечение третьего лица, просит отказать.

Определением от 06.02.2025 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил контррасчет неустойки, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, привел контраргументы.

В процессе рассмотрения дела сторонами приобщались дополнительные письменные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен договор от 04.04.2024 № 11/158/606/01605/24.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с приложением № 1 техническое задание, приложение № 2 ведомость объёма и сроки выполнения работ, приложением № 3 сметная документация (далее по тексту «смета», «сметная документация»), ремонт АКЗ башенных градирен Уфимской ТЭЦ-4 филиала ООО «БГК» (далее по тексту «Работы»).

Подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы на Объекте, находящемся по адресу: 450063, РБ, <...> (далее «объект»).

Согласно приложению №1, наименование работ (номенклатура) и перечень объектов, на которых будут выполнение работы:

- ремонт АКЗ башенных градирен Уфимской ТЭЦ-4 филиала ООО «БГК».

Согласно п. 1.3 договора, подрядчик обязуется передать заказчику результат работы, соответствующий требованиям заказчика, технического задания и сметной документации в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В силу п. 2.1. договора,       стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору определена в соответствии со сметной документацией (приложение № 3) и составляет 4 496 000 рублей 00 копеек (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек). в том числе НДС 20% _- 749 333 рубля 33 копейки (семьсот сорок девять тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки).

Пунктом 4.2 указанного договора определены сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - 01.04.2024;

- окончание выполнения работ -30.05.2024.

Пунктом 6.1.  договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить своими или привлеченными силами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметной документацией, сдать результат работ заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта и результата работ.

В силу п. 9.1. договора, приемка выполненных работ осуществляется помесячно. По окончании каждого месяца выполнения комплекса работ, подрядчик в день окончания работ обязан уведомить об этом заказчика. До 25-го числа отчетного месяца выполнения работ подрядчик обязан передать заказчику сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, средствами факсимильной/электронной связи по номеру факса/адресу электронной почты, указанному в разделе 22 настоящего договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные подрядчиком акты приемки выполненных работ и счета- фактуры), должны быть направлены заказчику не позднее первого числа месяца следующего за отчетным месяцем выполнения работ.

Согласно п. 9.2. договора стороны согласовали, что,    в порядке, предусмотренном п.9.1. настоящего договора, подрядчик предоставляет заказчику: оформленные и подписанные со своей стороны Акты о приемке выполненных работ за отчетный месяц унифицированной формы КС-2 с предоставлением комплекта исполнительной документации, в том числе Актов на скрытые работы и исполнительных съемок, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, Актов дефектации оборудования по форме приложения 22 Правил организации ТОиР (при необходимости), Актов приемки из ремонта по форме приложений 26, 27 Правил организации ТОиР (при необходимости) и счет на оплату. Для составления Актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 применяются унифицированные формы, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

В силу п. 9.11. договора,     стороны признают возможность обмена документами по настоящему договору в электронной форме, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью. Направление указанных документов одной стороной договора другой стороне посредством используемых сторонами систем электронного документооборота, в сроки, предусмотренные настоящим договором, признаётся надлежащим способом передачи документов.

Пунктом 9.12. договора, стороны согласовали, что договор, дополнительные соглашения к нему, а также документы по исполнению сделки, могут быть подписаны с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и получены сторонами в системе электронного документооборота «Контур.Диадок» (допускается дополнительно указать иного оператора по согласованию с контрагентом). Электронный документооборот стороны осуществляют в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», иных нормативных правовых актов, условиями соглашений и договоров, заключенных между сторонами, а также с учетом положений регламентирующих документов оператора электронного документооборота (ЭДО).

Согласно п. 9.13. договора, датой подписания электронного документа стороны признают дату подписания электронного документа второй стороной, зафиксированной оператором ЭДО в протоколе передачи документа.

В силу п. 20.2. договора,  стороны признают возможность заключения настоящего договора путем подписания электронной подписью с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки, а также посредством используемых Сторонами систем электронного документооборота.

Суд   приходит  к  выводу, что     правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уведомлением от 5 сентября 2024 года №119/4-953 в соответствии с п.15.1.1 спорного договора / задержка подрядчиком хода  выполнения работ более чем на 15 дней не по вине заказчика /  истец  заявил об одностороннем отказе от договора. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Договор считается расторгнутым с  17 сентября 2024 года .

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 12.2.1.договора, за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, конечного) подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

При нарушении конечного срока сдачи работ свыше 30 дней подрядчик дополнительно уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости договора.

ООО «Башкирская генерирующая компания»  заявлены исковые  требования о взыскании  пени в размере 125 045 руб. за нарушение сроков выполнения работ с 1 июня 2024 года по 17 сентября 2024 года. штраф в размере 224 800 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки и штрафа, согласно которому:

Период неустойки: 01.09.2024 - 17.09.2024 (17 дней)

Сумма неустойки: 1 147 214,11 рублей х 17 х 0,1% = 19 502,64 рублей.

Доводы ответчика являются необоснованными  ввиду следующего.

Сторонами  принимались меры  продлению сроков выполнения работ. После проведения переговоров и проведения истцом корпоративных процедур согласования на площадку оператора электронного документооборота «Контур Диадок» было загружено дополнительное соглашение о продлении сроков работ до 31 августа 2024 года.

Ответчиком доказательства, подтверждающие  подписание дополнительного соглашения  до получения уведомления об отказе от договора  в формате, избранном истцом / в электронном виде, что не противоречит условиям договора / суду не представлено.

Суду не представлены доказательства, что ответчиком были приняты меры  к подписанию сторонами этого дополнительного соглашения на бумажном носителе до 17 сентября 2024 года и предоставления этого дополнительного соглашения истцу до этого срока.

В электронном виде дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ  ООО «Промстрой» подписано  29 октября 2024 года  после даты, с которой договор считается расторгнутым.

В связи с вышеизложенным,  исковые  требования ООО «Башкирская генерирующая компания  являются обоснованными.

Ходатайство  о назначении экспертизы на предмет давности изготовления дополнительного соглашения  истец не поддржал.

Ответчиком так же, заявлено ходатайство о снижении размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки возразил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить пени, штраф в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков выполнения работ, а соответственно, допуская нарушение указанных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных истцом суммы пени и штрафа, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом пени, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором пени (0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении контракта не имелось, о последствиях нарушения срока выполнения работ ответчику было известно при заключении контракта.

Суд дополнительно обращает внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

Контррасчет неустойки и штрафа ответчика проверен судом и отклонен по причине несоответствия его условиям Договора, а также материалам дела, и как следствие неверного определения периода нарушения сроков выполнения работ.

С учетом изложенного требования о взыскании 349 845 руб.95 коп., неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ, заявлены обоснованно и правомерно, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Иные доводы и возражения ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными ввиду их недоказанности и противоречивости представленным в материалы дела документам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания»  удовлетворить.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМСТРОЙ»  в пользу «Башкирская генерирующая компания» неустойку в размере 349 845 руб.95 коп., судебные расходы по государственной пошлине 22 492 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                       И.Р. Юсеева