Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А04-1013/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-2493/2023
07 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АВВ-энерго»

на решение от 27.03.2023

по делу №А04-1013/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к акционерному обществу «АВВ-энерго»

о взыскании 1 307 154 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АВВ-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО «АВВ-энерго») о взыскании 1 472 075,87 руб. С учетом принятого судом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 354 275,52 руб., неустойки за период с 10.03.2022 по 06.05.2022, 952 878,98 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 03.11.2022, всего - 1 307 154,50 руб.

Решением суда от 27.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за периоды с 10.03.2022 по 06.05.2022 и с 01.06.2022 по 03.11.2022 в размере 653 577,25 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, АО «АВВ-энерго» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части неприменения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что удовлетворяя требования о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, суд лишил общество меры поддержки, предоставленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

АО «ДРСК» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

До судебного заседания от АО «АВВ-энерго» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в виду отсутствия процессуальных оснований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о судебном процессе.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, с учетом отзыва на нее и дополнительных пояснений сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу решения не установил.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2021 между АО «ДРСК» (покупатель) и АО «АВВ-энерго» (поставщик) заключен договор поставки №416, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю вводы высоковольтные (далее - товар) в соответствии со спецификациями №1, №2, №3 (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и уплатить цену договора.

Общий срок поставки товара: 90 календарных дней с момента заключения договора поставки.

Цена договора в соответствии со спецификациями №1, №2, №3 (Приложение №1 к договору) является твердой и составляет 6 108 198,62 руб., в том числе НДС 20 % - 1 018 033,10 руб., с учетом транспортных расходов.

Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД (пункты 1.1., 1.4., 2.1., 3.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно спецификации №1, поставке подлежал ввод высоковольтный в количестве 4 шт. на сумму 634 947,91 руб. (с учетом НДС 20 % - 105 824,64 руб.), по спецификации №2 - ввод высоковольтный в количестве 8 шт. на сумму 2 692 178,98 руб. (с учетом НДС 20 % - 448 696,50 руб.), по спецификации №3 - ввод высоковольтный в количестве 11 шт. на сумму 2 781 071,74 руб. (с учетом НДС 20 % - 463 511,96 руб.).

Письмом от 30.03.2022 (исх. № 317) АО «АВВ-энерго» предложило АО «ДРСК» рассмотреть возможность замены высоковольтных вводов на товар иного производителя, поскольку поставка согласованного договором товара зарубежных производителей не представляется возможной, о чем свидетельствует переписка ответчика с контрагентами (письма от 19.05.2022 №432, от 05.03.2022, от 04.03.2022 №219, от 16.02.2022 №172, от 19.01.2022 №42).

На предложение АО «АВВ-энерго» АО «ДРСК» ответило отказом (письмо от 11.04.2022 исх. №02-01-03/2067). Письмом от 27.04.2022 (исх. №389) ответчик уведомил истца о готовности произвести поставку товара до 31.05.2022, на которое АО «ДРСК» ответило согласием (письмо от 06.05.2022 исх. №02-01-03/2564).

Поставка товара осуществлена ответчиком в период с 17.05.2022 по 26.05.2022 на сумму 2 222 317,63 руб.

Исходящим письмом от 20.05.2022 №02-01-03/2840 АО «ДРСК» потребовало предоставить информацию о сроках отгрузки 9 вводов по договору. Письмом от 30.05.2022 (исх. №456) ответчик уведомил истца о переносе срока поставки 9 вводов на конец июня 2022 года, письмом от 24.06.2022 (исх. №523) - на конец июля 2022 года, письмом от 27.07.2022 (исх. №575) - на конец августа 2022 года, письмом от 29.08.2022 (исх. №615) - на конец сентября 2022 года.

Уведомлением от 03.11.2022 (исх. №16-02-32/5839) покупатель поставил поставщика в известность о прекращении (расторжении) договора со дня, следующего за днем получения поставщиком уведомления об отказе от исполнения договора, претензией от 03.11.2022 (исх. №16-02-32/5840) потребовал уплатить неустойку. В свою очередь ответчик направил истцу ответ от 17.11.2022 (исх. №734), в котором выразил несогласие с размером штрафной санкции, начисление которой счел неправомерным.

Неуплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения АО «ДРСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли из договора поставки, соответственно, подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, статьи 408, 458, 506, 521) и общими положениями ГК РФ об обязательствах (статьи 309, 310).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены: товар поставлен по товарным накладным от 11.05.2022 №243, №245, №246 в количестве 14 штук на общую сумму 2 222 317,63 с НДС, при этом нарушение сроков поставки товара, с учетом согласования АО «ДРСК» условия о готовности принять высоковольтные вводы до 31.05.2022 (письмо от 06.05.2022 исх. №02-01-03/2564), составило 58 дней (с 10.03.2022 по 06.05.2022); товар в количестве 9 штук не поставлен, с учетом отказа истца от договора, изложенного в уведомлении от 03.11.2022 исх. №16-02-32/5839, просрочка составила 156 дней, общая сумма неустойки по расчету истца (с учетом уточнения) за периоды с 10.03.2022 по 06.05.2022 и с 01.06.2022 по 03.11.2022 составила 1 307 154,50 руб.

Далее, в соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия договора, а именно: пункта 5.5., предусматривающего ответственность поставщика в случае нарушения обязательств по поставке товара, проверив расчет неустойки и признав его верным, вместе с тем посчитал, что имеются основания для ее снижения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и обстоятельства по делу, и установив, что в период допущенной ответчиком просрочки ставка рефинансирования составляла от 17 до 7.5 % годовых (в среднем 11,16%), то есть согласованная в договоре ответственность превышает более чем в 3 раза ставку рефинансирования, учитывая, что период допущенного ответчиком нарушения обязательства является незначительным, а также согласование сторонами увеличения срока поставки до 31.05.2022, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер договорной неустойки (0,1% в день) подлежит снижению в два раза до 0,05% за каждый день просрочки, что составит 653 577,25 руб. за заявленные истцом периоды просрочки.

При этом, отклоняя довод ответчика о невозможности начисления неустойки в период действия моратория, суд ошибочно указал на не применимость последствий моратория к неденежным обязательствам, что, однако не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пунктом 1 статьей 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

В рассматриваемом случае обязательства по поставке товара (с учетом переноса срока поставки) и, соответственно, обязательства по его оплате возникли после 1 апреля 2022 года, то есть уже в период действия моратория, следовательно, являются текущей задолженностью и указанные последствия моратория на нее не распространяются.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2023 по делу №А04-1013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов

И.В. Иноземцев