Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А65-12828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-12828/2019


Дата принятия решения – 16 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к открытому акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 273 699 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 19 354 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 273 699 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 19 354 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 мая 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс».

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 июня 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, и ссылается на то, что ответчиком в адрес истца направлялся проект договора теплоснабжения №208/2017 от 01 февраля 2017 года, который истцом в течение 30 дней не был подписан. При этом, в платежных поручениях на оплату услуг отопления имеется ссылка на указанный договор и периоды поставки. Положения о неосновательном обогащении по отношению к ответчику не применимы, поскольку между истцом и ответчиком имеются договорные отношения. В соответствии с пунктом 5.13 договора ответчиком произведен перерасчет начислений за тепловую энергию за период с февраля 2017 года по март 2019 года. Указанная переплата подлежит зачету в счет оплаты предстоящих поставок энергетических ресурсов согласно условиям договора.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 июня 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором ссылается на то, что истца и ответчика не связывают договорные отношения, представленный ответчиком договор теплоснабжения не заключен, на нем отсутствует подпись истца, следовательно, ответчик не может ссылаться на условия данного договора. Между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг. Ответчик предоставлял истцу коммунальную услугу в виде отопления, истец оплатил все выставленные счета-фактуры. Однако суммы, указанные в этих счетах-фактурах, включали площадь не отапливаемого подвала.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 05 июля 2019 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 05 июля 2019 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 июля 2019 года.

В арбитражный суд 09 июля 2019 года от истца и 11 июля 2019 года поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда. Заявления поданы без нарушения установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года по делу №А65-2660/2018 с ООО «УК «Жилкомплекс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: РТ, <...>, в пользу ИП ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), адрес: РТ, г. Зеленодольск, ул. Засорина, д.18, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 257 698 рублей 16 копеек, сумма процентов за пользование с чужими денежными средствами в размере 42 508 рублей 08 копеек, сумма расходов по уплате госпошлины в размере 9 004 рубля, расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 14 512 рублей 40 копеек.

Решением установлено, что 04 апреля 2009 между ООО «УК «Жилкомплекс» (далее - «Управляющая организация») и ФИО2 (далее - «Собственник») заключен агентский договор №194 -у н/2009.

В соответствии с условиями пунктом 1.1 указанного договора Управляющая организация приняла на себя обязанности за счет собственника осуществлять управление многоквартирным домом №17 по ул. Энгельса г. Зеленодольска РТ в целях содержания и ремонта общего имущества в данном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Собственник же, в свою очередь, в силу пункта 3.1.1. Договора принял на себя обязательство вносить платежи за исполнение обязанностей Управляющей организации.

06 мая 2013 года между ИП ФИО1 (далее - «Ссудополучатель», «Истец»), и ФИО2 (далее - «Ссудодатель») заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество: нежилое помещение с подвалом общей площадью 862,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

По условиям пункта 2.1.3 указанного договора ИП ФИО1 несет все необходимые расходы по содержанию этого имущества. Во исполнение вышеуказанной обязанности с января 2015 года по январь 2017 года ИП ФИО1, вносила плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление. Плата за отопление начислялась Управляющей организацией и оплачивалась истцом исходя из общей площади жилого помещения, включая площадь не отапливаемого подвала.

Определением от 04 июля 2018 года ходатайство истца удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания». Перед экспертом поставлены вопросы: - изолированы ли трубопроводы в принадлежащем на праве пользовании Истцу подвальном помещении, находящемся по адресу: РТ, <...>(кадастровый номер 16:49:01 02 04:0020:0002:0048), каким материалом изолирован трубопровод в подвальном помещении; имеются ли теплопотребляющие установки (по смыслу положений статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении») в указанном выше подвальном помещении.

На основании поступившего в суд экспертного заключения ООО «НЭК» №31- С/10.2016 от 12.10.2018 экспертом сделаны следующие выводы:

На вопрос №1: Изолированы ли трубопроводы в принадлежащем на праве пользовании Истцу подвальном помещении, находящемся по адресу: <...> (кадастровый номер 16:49:01 02 04:0020:0002:0048). Дан ответ: «Натурным обследование подвального помещения установлено, что трубопроводы для передачи теплоносителя, в принадлежащем на праве пользовании Истцу подвальном помещении, находящемся по адресу: <...> (кадастровый номер 16:49:0102 04:0020:0002:0048), имеют теплоизоляцию, исключающую использования трубы для передачи теплоносителя в качестве теплопотребляющей установки».

На вопрос №2: «Каким материалом изолирован трубопровод в подвальном помещении? Дан ответ: «В помещении №1 подвала трубопроводы для передачи теплоносителя, имеют многослойную теплоизоляцию, состоящую из минераловатного теплоизоляционного материала, поверх которого завернут односторонним фольгированным пенофолом (ТУ 2254-002-45581572-98). В остальных помещениях, имеющих трубопроводы для передачи теплоносителя, также имеют многослойную теплоизоляцию, состоящую из минераловатного теплоизоляционного материала, поверх которого завернут защитным материалом из стеклоткани. Изоляция трубопроводов для передачи теплоносителя соответствует пункту 5. Требования к материалам и конструкциям тепловой изоляции. СП 61.13330.2012"СНиП. 41-03-2003. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. №608)».

На вопрос №3, «Имеются ли теплопотребляющие установки (по смыслу положений ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении») в указанном выше подвальном помещении», эксперт ответил: «В результате натурного обследования установлено отсутствие теплопотребляющей установки (по смыслу положений ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»). При этом, установленный осмотром (фото 13) конвектор (ГОСТ 31311-2005. Приборы отопительные.), не имеет соединения к системе теплоснабжения, поэтому не может считаться теплопотребляющей установкой (по смыслу положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд признал необоснованными возражения ответчика о наличии в подвале теплопотребляющей установки в виде транзитного трубопровода, так как заключением экспертизы ООО «НЭК» №31-С/10.2016 от 12.10.2018, назначенной в ходе судебного разбирательства по инициативе истца, установлено, «В результате натурного обследования установлено отсутствие теплопотребляющей установки (по смыслу положений ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»). При этом, установленный осмотром (фото 13) конвектор (ГОСТ 31311-2005. Приборы отопительные.), не имеет соединения к системе теплоснабжения, поэтому не может считаться теплопотребляющей установкой (по смыслу положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». На основании вышеуказанного, взимаемая плата за теплоснабжение, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение. Аналогичная позиция также следует из определения ВС РФ от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года по делу №А65-2660/2018 не обжаловано. Вступило в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу оказывалась коммунальная услуга по отоплению, и за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года выставлялись счета на оплату нежилого помещения находящегося по адресу: <...>.Плата за отопление начислялась ответчиком, и оплачивалась истцом исходя из общей площади жилого помещения, включая площадь не отапливаемого подвала. Сумма перечисленной платы за отопление, рассчитанной исходя из площади не отапливаемого подвала, является излишне уплаченной, и подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Общая площадь помещения, по оплате за отопление в котором возник спор, составляет 968,2 кв.м, площадь не отапливаемого подвала составляет 404,9 кв.м. За период с февраля 2017 года по февраль 2019 года истцом оплачена сумма в размере 1 117 359 рублей 56 копеек – за всю площадь помещения, включая не отапливаемый подвал.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 273 699 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 19 354 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплосетей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по теплосетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов. Тепловая энергия является самостоятельным ресурсом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления субъектом такого ресурса. Специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки ее до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии.

Установлено, что 06 мая 2013 года между ИП ФИО1 (далее - «Ссудополучатель», «Истец»), и ФИО2 (далее - «Ссудодатель») заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество: нежилое помещение с подвалом общей площадью 862,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

По условиям пункта 2.1.3 указанного договора ИП ФИО1 несет все необходимые расходы по содержанию этого имущества (листы дела 23 – 25).

Во исполнение вышеуказанной обязанности с февраля 2017 года по февраль 2019 года истцом оплачена коммунальная услуга по отоплению в соответствии с выставленными ответчиком счетами-фактурами в размере 1 117 359 рублей 56 копеек (листы дела 35 – 76).

За указанный период истцом оплачена денежная сумма в размере 1 117 359 рублей 56 копеек, из которых: 654 471 рубль 29 копеек за отопление в нежилом помещении, распложенном по адресу: <...>.

При этом, сумма, подлежащая оплате за вычетом площади не отапливаемых помещений, составляет 380 772 рубля 27 копеек. Размер неосновательного обогащения составляет 273 699 рублей 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Требования истца о взыскании 273 699 рублей 02 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 19 354 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 года по 04.04.2019 года ( листы дела 18-19).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сам по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом в адрес ответчика 03 апреля 2019 года направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 273 699 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04 апреля 2019 года в размере 19 354 рублей 68 копеек (листы дела 3, 77- 78).

С учетом изложенного, ввиду неосведомленности ответчика, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 19 354 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 года по 04.04.2019 года отсутствуют.

Доводы ответчика, об отсутствии неосновательного обогащения ввиду зачета переплаты в счет задолженности за иные периоды судом отклоняются, поскольку платежные поручения истца содержат указание на месяц, за который производится оплата, а также номер счет фактуры.

Доказательства наличия задолженности за иные периоды суду не представлены, как и согласие истца на зачисления в счет авансовых платежей.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «АргументЪ» (агентство) 25 марта 2019 года заключен договор на оказание юридических услуг №25/18-ЮУ, по условиям которого доверитель поручает, а агентство принимает на себя обязательство оказать доверителю в рамках урегулирования спора с АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следующие юридические услуги: устные консультации по предмету спора, юридический анализ представленных доверителем документов; подготовка всех необходимых для данного дела процессуальных документов (претензия, исковое заявление, отзыв, письменные пояснения, ходатайства и т.д.), осуществление представительства интересов доверителя в суде первой инстанции – Арбитражном суде РТ (пункты 1 – 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора абонент обязуется оплатить услуги агентства.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей (лист дела 79).

Платежным поручением №86 от 23 апреля 2019 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 25 000 рублей (лист дела 80).

Таким образом, оплата услуг представителя истца была произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, и пришел к выводу о доказанности факта оказания истцу юридической помощи по настоящему делу на основании договора на оказание юридических услуг №25/18-ЮУ от 25 марта 2019 года, и наличием у истца в связи данным обстоятельством расходов.

Таким образом, при определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд учитывает обстоятельства, объем выполненной работы, принимает во внимание сложившуюся практику по аналогичным искам, и считает возможным взыскать судебные расходы в размере 23 250 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 273 699 рублей 02 копейки неосновательного обогащения, 8 474 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 23 250 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: Э. А. Королева