Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А28-2192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2192/2017
г. Киров
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации Уржумского муниципального района ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613530, Россия, <...> )

к Уржумскому потребительскому обществу ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613530, Россия, <...> )

о взыскании 1 880 рублей 85 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация Уржумского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании Уржумского потребителького общества (далее – ответчик, Уржумское ПО) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 25.07.2016 в сумме 1880 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.02.2009 №82, в связи с чем на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Уржумское ПО зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.02.2009 Муниципальным образованием Уржумский муниципальный район (арендодатель) и Уржумским ПО (арендатор) заключен договор №82 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 43:35:430402:0024, площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: <...>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы». Плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.2 договора).

Договор действует до 01.02.2010 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора). По истечению срока договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.2 договора).

25.07.2016 сторонами подписано соглашение о прекращении действия договора аренды земельного участка от 03.02.2009 №82. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка одновременно является передаточным актом (пункт 4 названного соглашения).

11.11.2016 Администрация обратилась к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате (получено 14.11.2016). В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт использования земельного участка после истечения срока договора аренды ответчиком не опровергнут.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком требования не оспариваются, доказательства погашения задолженности по арендным платежам по договору аренды от 03.02.2009 №82 в материалы дела не представлены, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 25.07.2016 в сумме 1880 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Уржумского потребительского общества ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613530, Россия, <...>) в пользу администрации Уржумского муниципального района ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613530, Россия, <...> ) задолженность по договору аренды земельного участка от 03.02.2009 №82 за период с 01.01.2016 по 25.07.2016 в сумме 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 85 копеек.

Взыскать с Уржумского потребительского общества ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613530, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова