Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А35-10603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10603/2018
15 апреля 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 09.04.2019 с перерывом до 15.04.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЧерноземья»

о взыскании 73 638 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (далее – ООО «Мобильные дома»), зарегистрированное в качестве юридического лица 11.05.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЧерноземья» (далее – ООО «СтройМонтажЧерноземья»), зарегистрированному в качестве юридического лица 24.08.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Старый Оскол Белгородской области, о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 062 от 06.07.2018 за сентябрь, октябрь 2018 года в сумме 43 638 руб. 80 коп. и неустойки за период с 01.09.2018 по 30.10.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп., а всего 73 638 руб. 80 коп.

Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не заявил, отзыв не представил.

Истец дал устные пояснения относительно расчета задолженности.

Для представления истцом письменных пояснений в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.04.2019.

В судебном заседании 15.04.2019, продолженном после объявления перерыва, истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2018 между ООО «Мобильные дома» (арендодатель) и ООО «СтройМонтажЧерноземья» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 062 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к настоящему договору, а арендатор обязуется принять имущество, оплачивать арендную плату и возвращать имущество по окончании договора.

Арендные отношения по каждому Приложению действуют неопределенный срок и распространяют действие настоящего договора с момента подписания Приложения до возврата всего имущества арендодателю. Стороны имеют право установить срок аренды имущества в соответствующем Приложении, в таком случае имущество подлежит возврату по истечении срока, установленного в Приложении (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года его подписания. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он пролонгируется на каждый следующий календарный год. Положения договора, обеспечивающие его исполнение и устанавливающие ответственность сторон, действуют до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1.5. договора установлено, что передача имущества арендатору и его возврат арендодателю стороны оформляют актом выдачи и актом возврата, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 2.1.-2.3. договора стоимость настоящего договора зависит от количества имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения имущества у арендатора, определяемых по Приложениям и актам выдачи и возврата. Арендная плата производится в порядке предоплаты в два этапа. Первый платеж по п. 2.2., последующие платежи – по п. 2.3. договора. Арендатор оплачивает первый платеж по настоящему договору за аренду имущества, указанного в соответствующем Приложении, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания соответствующего Приложения. Арендная плата рассчитывается до первого числа следующего календарного месяца, но не менее чем за 5 суток аренды. Последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды арендатор обязан производить в срок до 1 числа этого месяца (предоплата за месяц вперед). Выставление счетов на оплату аренды не предусматривается.

В Приложении № 1 к договору от 06.07.2018 стороны установили, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

- бытовка металлическая (6х2,40 м, отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое – 1 шт., светильники, розетки 2 шт., двери 1 шт.) в количестве 3 шт., первый арендный платеж 26 700 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания Приложения, но до получения имущества, стоимость аренды в последующие месяцы – 26 700 руб. до 1 числа предстоящего месяца оплаты;

- двухъярусные металлические кровати в количестве 8 шт., первый арендный платеж 2 400 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания Приложения, но до получения имущества, стоимость аренды в последующие месяцы – 2 400 руб. до 1 числа предстоящего месяца оплаты.

На основании акта выдачи имущества № 1 от 10.07.2018 арендатору передано следующее имущество: три бытовки металлические (6х2,40 м, отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое 1 шт., светильники 1 шт., двери 1 шт.) инв. №№ ПА/533, ПА/530, ПА/537, а также восемь двухъярусных металлических кроватей.

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендатор оплачивает в порядке предоплаты стоимость доставки имущества (в случае доставки имущества арендодателем) до места передачи имущества, а также стоимость доставки при возврате имущества не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Приложения в размере 100 %.

Платежным поручением № 452 от 09.07.2018 ответчик произвел оплату доставки имущества в сумме 36 600 руб. 00 коп.

В период действия договора платежным поручением № 451 от 09.07.2018 ответчик произвел оплату 30 дней аренды с 10.07.2018 по 09.08.2018 в сумме 29 100 руб. 00 коп.; платежным поручением № 668 от 04.09.2018 ответчик произвел оплату 31 дня аренды с 10.08.2018 по 10.09.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп.

На основании акта возврата имущества № 1 от 23.10.2018 арендодателю возвращено имущество: две строительные бытовки инв. №№ ПА/530, ПА/533 и 8 металлических двухъярусных кроватей (срок нахождения имущества в аренде – с 10.07.2018 по 23.10.2018).

В соответствии с пунктом 5.4. договора при несоблюдении сроков, установленных настоящим договором, Приложением, арендодатель оставляет за собой право изъять имущество из владения арендатора в месте нахождения имущества без извещения последнего.

С учетом указанного положения договора на основании акта возврата имущества № 2 от 03.11.2018 арендодателем была изъята строительная бытовка инв. № ПА/537 (срок нахождения имущества в аренде – с 10.07.2018 по 31.10.2018).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 43 638 руб. 80 коп.

Претензией № 36 от 30.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно пункту 8.3. договора в случае невозможности досудебного урегулирования возникшего в рамках договора спора данный спор разрешается судом в соответствии с законодательством по месту нахождения арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемых в аренду объектах, размере платы за пользование ими.

Факт заключения сторонами договора аренды движимых вещей – бытовок и металлических кроватей, факт предоставления имущества арендатору, а также факт возврата имущества арендодателю подтверждаются материалами дела.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Как усматривается из расчета заявленных требований, арендная плата начислена до момента фактического возврата имущества арендодателю.

Всего в рамках договора аренды имущества за период с 10.07.2018 по 31.10.2018 размер арендной платы составил 102 738 руб. 80 коп.

Арендная плата оплачена ответчиком в размере 59 100 руб. 00 коп. (за июль, август 2018 г., а также частичная оплата за сентябрь 2018 г.), что подтверждается платежными поручениями № 451 от 09.07.2018 на сумму 29 100 руб. 00 коп. и № 668 от 04.09.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2018 года в общей сумме 43 638 руб. 80 коп., в том числе: аренда 3 бытовок и 8 кроватей за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 19 751 руб. 60 коп. (с учетом частичной оплаты), аренда 2 бытовок и 8 кроватей за период с 01.10.2018 по 23.10.2018 в сумме 14 987 руб. 20 коп., аренда 1 бытовки за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 8 900 руб. 00 коп.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, произведен с 10.07.2018 (акт выдачи имущества) по дату возврата каждого объекта движимого имущества согласно представленным актам. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 43 638 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2018 по 30.10.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЧерноземья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» задолженность в сумме 43 638 руб. 80 коп., неустойку за период с 01.09.2018 по 30.10.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 946 руб. 00 коп., а всего 76 584 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев