Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А54-1947/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1947/2021
г. Рязань
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ОГРНИП 320623400021351)

к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области, ФИО3

об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.03.2021 №118,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2021 №1, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 №7, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик, Фонд) об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.03.2021 №118.

Определением суда от 29.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области.

Определением суда от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель заявителя заявление поддерживает в полном объеме, доводы изложены в заявлении, правовой позиции.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения заявления возражает, доводы изложены в отзыве, дополнительном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 Фондом в отношении страхователя - индивидуального предпринимателя ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ, была проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2020 года.

Фондом установлено, что 13.07.2020 между предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №1, в соответствии с п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу; предприниматель в Фонд с заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица обратилась 27.08.2020 и была зарегистрирована 02.09.2020 (уведомление от 03.09.2020, л.д. 74-76); вместе с тем, заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица необходимо было представить в срок не позднее 11.08.2020.

Таким образом, Фондом было установлено, что страхователем нарушен срок регистрации, установленный ст.6 Закона № 125-ФЗ, не менее 90 календарных дней, что подтверждается заявлением о регистрации в качестве страхователя от 27.08.2020, копией трудового договора №1 от 13.07.2020 с ФИО3 (л.д. 65-66, 69-74).

20.01.20218 по итогам проверки был составлен акт камеральной проверки №118 (л.д. 24-27,57-60).

Установив, что предпринимателем нарушен срок подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, тем самым совершено противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ, должностным лицом Фонда 03.03.2021 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 5000 руб. (уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 20.01.2021 №1, л.д. 16-20,62-64,77-83)

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16.11.2020 по делу №5-458/2020 предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности как должностное лицо по статье 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (л.д. 22-23).

Не согласившись с решением Фонда от 03.03.2021 №118, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Федеральный закон №125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона №125-ФЗ регистрация страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Закона №125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что трудовой договор с ФИО3 заключен предпринимателем 13.07.2020, с заявлением о регистрации в качестве страхователя заявитель обратился 27.08.2020, то есть с нарушением установленного законом срока, который при исчислении истекает 11.08.2020.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом, оспаривая решение Фонда, заявитель указывал на невозможность привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 26.28 Федерального закона №125-ФЗ, поскольку к моменту вынесения оспариваемого решения он уже был привлечен за данное нарушение в административном порядке (постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области о назначении административного наказания от 16.11.2020 по делу №5-458/2020, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения - судом заменен штраф на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статья 26.28 Федерального закона №125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исходя из содержания правовых норм объективные стороны правонарушений, предусмотренные статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 1 статьи 26.28 Федерального закона №125-ФЗ, являются идентичными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Следовательно, индивидуальный предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Доводы Фонда о том, что в качестве субъектов ответственности в статье 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 10 Федерального закона №125-ФЗ подразумеваются разные лица, в связи с чем индивидуальный предприниматель правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 26.28 Закона №125-ФЗ, судом отклоняются.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Анализ норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, в отличие, например, от должностных (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и юридических лиц (статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Многие статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, при этом указывая в санкциях лишь граждан, должностных и юридических лиц.

Статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административный штраф" среди лиц, к которым применяется данный вид административного наказания, также не называет индивидуальных предпринимателей.

Однако индивидуальные предприниматели, будучи субъектами предпринимательской деятельности, являются субъектами административной ответственности. При этом в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, указание в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, не подразумевает приравнивание индивидуальных предпринимателей к должностным лицам в вопросах несения административной ответственности, а предусмотрено для выбора санкции к индивидуальным предпринимателям при назначении административного наказания, поскольку большинство санкций статей не содержит указания на наказание для индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку к моменту вынесения оспариваемого решения заявитель уже был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании, оспариваемое решение Фонда от 03.03.2021 №118 не соответствует закону, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, вызванное принятием решения от 03.03.2021 №118, признанного незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН <***>) от 03.03.2021 №118 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ОГРНИП 320623400021351), вызванное принятием решения от 03.03.2021 №118, признанного незаконным.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ОГРНИП 320623400021351) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова