Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А43-41063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-41063/2022
19 апреля 2023 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-742),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижкартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БАЛЬЗАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 4 663 037 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.12.22, после перерыва не явилась;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «БАЛЬЗАМ» о взыскании:

- задолженности в сумме 4 317 719 руб. 87 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 17.06.22 по 01.12.22 в сумме 345 317 руб. 53 коп.,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

обратилось ООО Торговый дом «Нижкартон».

Определением от 06.03.23 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении задолженности до 1 667 719 руб. 87 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском).

В судебном заседании 12.04.23:

1.Истец:

- заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в общей сумме 4 317 719 руб. 87 коп. в связи с оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском);

- заявил ходатайство об уточнении периода начисления пени с 01.08.22 по 14.11.22 без изменения суммы, поддерживает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя;



2. Ответчик представил отзыв на иск от 11.04.23, в котором указал на факт оплаты им долга в полном объеме, на неверный расчет истцом пени без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497, сослался на неимущественный характер предъявленного истцом требования, исходя из контекста просительной части, а также заявил ходатайство о снижении суммы расходов на представителя.

Ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания долга и изменении периода начисления пени принято судом к рассмотрению согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов по оплате услуг представителя принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 12.04.23 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 час. 19.04.23 в целях уточнения истцом расчета договорной неустойки, после чего заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 19.04.23 истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений, согласно которым просит взыскать только пени за период с 01.08.22 по 14.11.22 в сумме 345 317 руб. 53 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в части взыскания долга в общей в сумме 4 317 719 руб. 87 коп., удовлетворения иска в части взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.08.22 по 14.11.22 в сумме 234 300 руб. 26 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.08.13 № 437 в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений от 13.04.16, 01.06.16 (л.д. 18, 19), согласно п. 6.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 15, 16).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ответчика (покупателя) гофрокартон и изделия из него, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных сделкой. Ассортимент, количество товара определяются и указываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Согласно п. 3.2 договора оплата соответствующей партии товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты, следующей за датой поставки товара.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов за период действия сделки поставил ответчику товар на общую сумму 14 388 719 руб. 87 коп. (л.д. 20-33).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 12.01.22 по 28.09.22 на общую сумму 10 071 000 руб., в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 4 317 719 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.22 (л.д. 39).

Претензией от 18.10.22 (л.д. 10) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанностей по оплате задолженности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В судебном заседании истец представил доказательства оплаты долга ответчиком в общей сумме 4 317 719 руб. 87 коп. и, с учетом указанных обстоятельств, заявил отказ от иска, оформив его письменным заявлением от 12.04.22 (л.д. 70).

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом к рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания долга в сумме 4 317 719 руб. 87 коп. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 договора и соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления пени.

Так, согласно п. 3.2 договора оплата соответствующей партии товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты, следующей за датой поставки товара и в случае получения товара ответчиком 17.06.22, рассчитывается с 18.06.22 плюс 45 календарных дней, что приходится на 01.08.22 и является крайней датой для оплаты товара ответчиком. Следовательно, договорная неустойка подлежит начислению с 02.08.22. Аналогичные нарушения допущены истцом по каждому универсальному передаточному документу.

Согласно расчету суда, договорная неустойка за период с 02.08.22 по 14.11.22 (с учетом уточнения истца) составляет 234 300 руб. 26 коп. (расчет в деле).

Положения постановления Правительства РФ от 28.03.22 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не распространяются на обязательства, образовавшиеся после 01.04.22. поскольку такие обязательства являются текущими, а значит пени за период с 01.04.22 по 01.10.22 начисляются по неуплаченным текущим обязательствам (письмо Министерства финансов РФ от 04.08.22 № 03-02-07/76062).

В настоящем деле обязательства по оплате товара возникли после 01.04.22.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по госпошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.21, заключенный с гражданкой ФИО1 и расходный кассовый ордер от 21.12.22 № 1185 на сумму 20 000 руб. (л.д. 41, 42).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в одном судебном заседании из трех, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы заявленных расходов), так как данные расходы являются разумными и необходимыми.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 49, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В части взыскания долга в сумме 4 317 719 руб. 87 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛЬЗАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижкартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области 234 300 руб. 26 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.08.22 по 14.11.22, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 45 760 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы пени в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева










помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>