Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А26-239/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-239/2025
19 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровой Т.Ю. судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К., при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.12.2024. от заинтересованного лица: не явился, извещен. от третьих лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18285/2025) акционерного общества "Онежский судостроительно-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2025 по делу № А26-239/2025 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению акционерного общества "Онежский судостроительно-судоремонтный завод"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа, государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

об оспаривании действий, предписания,

установил:

Акционерное общество «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки и недействительным предписания от 05.11.2024 № 2410/00-10/253-В/ПВП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

Решением суда от 11.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что у Управления отсутствовали основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Общество считает, что защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗСГО) ему в собственность на законных основаниях не передавалось.

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 произведена состава суда, рассматривающего дело № А26-239/2025, судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б. заменены на судей Денисюк М.И., Фуркало О.В., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 21.10.2024 № 2410/000-10/253-В/РВП, принятого в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее – Закон № 248-ФЗ), подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и в связи с поручением Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107 в период с 25.10.2024 по 05.11.2024 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении объекта Общества, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Зарека, ул. Ригачина, д. 25.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, установленные Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания

убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказом МЧС России от 14.11.2008 года № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила эксплуатации ЗСГО), Сводом правил СП 88.13330.2022 «СНИП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны», что зафиксировано в акте от 05.11.2024

№ 2410/000-10/2853-В/АВП и протоколе осмотра от 25.10.2024.

Обществу выдано предписание от 05.11.2024 № 2410/00-10/253-В/ПВП, которым в срок до 03.11.2025 предписано устранить следующие нарушения:

- в ЗСГО отсутствует следующая документация: паспорт ЗСГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния ЗСГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗСГО на режим приема укрываемых; план ЗСГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗСГО; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗСГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗСГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗСГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, по обслуживанию ДЭС, о мерах пожарной безопасности; правила пользования приборами, правила поведения укрываемых в ЗСГО; журналы регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище, учета обращений укрываемых за медицинской помощью, учета работы ДЭС, регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов.

- отсутствует обозначение защитного сооружения и маршрутов движения укрываемых к нему;

- для обслуживания ЗСГО в мирное время в организации, эксплуатирующей это сооружение, не создано звено по обслуживанию ЗСГО;

- в ЗСГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий;

- не обеспечена сохранность герметизации, гидроизоляции ЗСГО и его защитных свойств (помещения подтоплены);

- не осуществляется оценка технического состояния ЗСГО при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации

Общество, считая действия Управления по проведению проверки незаконными, а вынесенное предписание недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав оспариваемое предписание и действия Управления законными и обоснованными, не нарушающим права Общества, отказал в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется Законом N 28-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 28-ФЗ под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона N 28-ФЗ).

Статьей 9 Закона № 28-ФЗ установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 2 Порядка N 1309 к объектам гражданской обороны относится, в том числе:

убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

Согласно пункту 4 Порядка N 1309 для укрытия населения используются имеющиеся защитные сооружения гражданской обороны и (или) приспосабливаются под защитные сооружения гражданской обороны в период мобилизации и в военное время заглубленные помещения и другие сооружения подземного пространства, включая метрополитены.

В силу пункта 10 Порядка N 1309 организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены и введены в действия Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в силу пункта 1.2 которых выполнение установленных в них требований обязательно при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, в которых определены требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны.

В ходе выездной проверки Управлением выявлены нарушения пунктов 1.2, 1.4, 1.6, 2.2, 3.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11, 4.1.1, 6.2.1 Правил эксплуатации ЗСГО, пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ.

Общество указывает, что оно не является собственником и не владеет на ином законном основании ЗСГО, расположенном по адресу: <...>; убежище в 1992 году было передано в собственность приватизированного предприятия АООТ «Беломорско-Онежское пароходство» в нарушение требований действующего законодательства о приватизации.

Как указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что Общество является собственником нежилого административного здания санблока с подвалом площадью 2998,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>.

По договору купли-продажи, заключенного по результатам торгов, от 15.06.2025 продавец – ЗАО «Онежский судостроительный завод» передал в собственность покупателя - Общества административное здание санблока с подвалом, назначение нежилое, 4-этажа, общая площадь 2998,8 кв.м.

Из инвентаризационной карточки ЗСГО, представленной в материалы дела, следует, что по адресу: Республика Карелия, <...>, расположено защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер

№ 117), организацией, эксплуатирующей ЗСГО, является ЗАО «Онежский судостроительный завод», форма собственности организации – частная.

В журнале учета ЗСГО по адресу: <...> учтено ЗСГО тип – «убежище» с инвентарным номером 117/401-10, собственник – Общество.

В соответствии с перечнем защитных сооружений гражданской обороны Республики Карелия, а также в соответствии с результатами ранее проведенной инвентаризации по распоряжению Правительства Республике Карелия от 15.10.2024 № 1208р-П собственником ЗСГО, расположенного по адресу: <...>, является Общество.

Таким образом, заявитель является лицом, обязанным исполнять требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, в связи с чем предписание выдано надлежащему субъекту.

Апелляционный суд обращает внимание, что Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о снятии с учета ЗСГО с соблюдением нормативно закрепленной процедуры.

Общество также считает, что у Управления отсутствовали основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно статье 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или)

восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии со статьей 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;

2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;

3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

В части 1 статьи 23 Закона № 248-ФЗ указано, что контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска):

1) чрезвычайно высокий риск; 2) высокий риск; 3) значительный риск; 4) средний риск; 5) умеренный риск; 6) низкий риск.

Согласно подпункту «в» пункта 24 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1007 (далее – Постановление № 1007), с учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям объекты надзора подлежат отнесению к категории среднего риска деятельность граждан и организаций, владеющих и (или) пользующихся (в том числе имеющих на своем балансе) защитными сооружениями гражданской обороны.

Согласно пункту 36 Постановления № 1007 контролируемое лицо вправе подать в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор, заявление

об изменении категории риска осуществляемой им деятельности в случае ее соответствия критериям риска для отнесения к иной категории риска.

Деятельность Общества отнесена к категории среднего риска, поскольку Общество владеет и (или) пользуется ЗСГО.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 1007 в целях устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований в области гражданской обороны, требований технического регламента и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, создания условий для доведения обязательных требований в области гражданской обороны, требований технического регламента до контролируемых лиц, повышения информированности о способах их соблюдения органы, осуществляющие федеральный государственный надзор, осуществляют профилактические мероприятия в соответствии с ежегодно утверждаемой программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 3 статье 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ в качестве оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий указано поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц, требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Вопреки доводу подателя жалобы, судом первой инстанции установлено, что решение от 21.10.2024 о проведении внеплановой выездной проверки принято Управлением на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 и в связи с выполнением поручения Президента Российской Федерации № Пр-107 от 21.01.2024.

Управлением в материалы дела представлено поручение Президента Российской Федерации, оформленное визой на письме Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 17.01.2024 № 42-68-19.

Согласно вышеуказанному документу МЧС России поручено проведение на территории Российской Федерации внеплановых проверок в области гражданской обороны, в том числе в отношении организаций, отнесенных к категориям высокого, значительного и среднего риска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержание поручения Президента Российской Федерации не допускает двоякого толкования и позволяет сделать однозначный вывод о том, что в данном документе речь идет именно о контрольных (надзорных) мероприятиях, проводимых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Вопреки доводам подателя жалобы, выездная проверка Общества, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, проведена Управлением в строгом соответствии с положениями действующего законодательства и Поручением Президента Российской Федерации. Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) Управлением не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2025 года по делу № А26-239/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Онежский судостроительно-судоремонтный завод" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Петрова

Судьи М.И. Денисюк

О.В. Фуркало