Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А33-9193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9193/2019
г. Красноярск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ачинского городского прокурора

к директору муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ястребовская средняя школа» Безбоковой Татьяне Александровне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела ФИО2, на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи

установил:

Ачинский городской прокурор (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к директору МКОУ «Ястребовская СШ» ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Ачинской городской прокуратурой рассмотрено решение комиссии Красноярского УФАС от 05.06.2018 по делу № 09-11-18, которым установлены нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях МКОУ «Ястребовская СШ», выразившихся в достижении соглашения путем заключения муниципальных контрактов №10 от 06.09.2017, №11 от 12.09.2017 без проведения публичных процедур.

МКОУ «Ястребовская СШ» (ОГРН <***>) в лице директора ФИО1 и ООО «Универсал», в лице директора ФИО4 были заключены следующие муниципальные контракты:

муниципальный контракт № 10 от 06.09.2017 на выполнение работ по текущему ремонту горячего пищеблока МКОУ «Ястребовская СШ» на сумму 282 899,69 рублей;

муниципальный контракт №11 от 12.09.2017 на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока МКОУ «Ястребовская СШ» на сумму 217 016,22 рублей.

Вышеуказанные контракты были заключены в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»).

Цена вышеуказанных муниципальных контрактов не превышает четырехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, предметом муниципальных контрактов № 10 от 06.09.2017, №11 от 12.09.2017 является выполнение идентичных общестроительных работ, с единой хозяйственной целью - ремонт пищеблока в здании МКОУ «Ястребовская СШ».

Помимо общего предмета вышеуказанные муниципальные контракты имеют одинаковое место исполнения (662175, <...>), заключены за непродолжительных временной период.

Общая сумма контрактов составила 499 915,91 рублей.

МКОУ «Ястребовская СШ» на момент заключения муниципальных контрактов № 10 от 06.09.2017, № 11 от 12.09.2017 являлось муниципальным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществлялось за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту помещений пищеблока МКОУ «Ястребовская СШ» руководствовалось положениями ФЗ «О контрактной системе».

По результатам рассмотрения заключенных между МКОУ «Ястребовская СШ» и ООО «Универсал» контрактов установлено, что заказчиком фактически закуплено выполнение единой работы - ремонт помещений пищеблока МКОУ «Ястребовская СШ» на общую сумму 499 915,91 рублей, а искусственное «дробление» закупки данных работ свидетельствует об обходе ограничения, установленного пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О защите конкуренции».

Не проведение МКОУ «Ястребовская СШ» публичных процедур на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ ООО «Универсал» при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа иных хозяйствующим субъектам на соответствующий товарный рынок.

Таким образом, в действиях МКОУ «Ястребовская СШ» и ООО «Универсал» имеются нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в достижении соглашения между МКОУ «Ястребовская СШ» и ООО «Универсал», путем заключения муниципальных контрактов № 10 от 06.09.2017, №11 от 12.09.2017 на выполнение работ текущему ремонту помещений без проведения публичных процедур, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции, поскольку создало хозяйствующим субъектам препятствия в доступе на товарный рынок выполнения работ по текущему ремонту помещений для нужд МКОУ «Ястребовская СШ».

В соответствии с приказами Управления образования администрации Ачинского района от 03.07.2008 № 97, от 27.03.2018 № 26-л директором МКОУ «Ястребовская СШ» в период с 10.07.2008 по 31.03.2018 являлась ФИО1, которой были заключены муниципальные контракты № 10 от 06.09.2017, № 11 от 12.09.2017 с ООО «Универсал».

Таким образом, в действиях директора МКОУ «Ястребовская СШ» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ - заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

27.03.2019 заместителем Ачиснкого городского прокурора советником юстиции ФИО5 в отношении директора МКОУ «Ястребовская СШ» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2019 вынесено заместителем Ачиснкого городского прокурора советником юстиции ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено. Постановление вынесено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Доводов о несоблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Ачинской городской прокуратурой рассмотрено решение комиссии Красноярского УФАС от 05.06.2018 по делу № 09-11-18, которым установлены нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях МКОУ «Ястребовская СШ», выразившихся в достижении соглашения путем заключения муниципальных контрактов №10 от 06.09.2017, №11 от 12.09.2017 без проведения публичных процедур.

Так, МКОУ «Ястребовская СШ» (ОГРН <***>) в лице директора ФИО1 и ООО «Универсал», в лице директора ФИО4 были заключены следующие муниципальные контракты:

муниципальный контракт № 10 от 06.09.2017 на выполнение работ по текущему ремонту горячего пищеблока МКОУ «Ястребовская СШ» на сумму 282 899,69 рублей;

муниципальный контракт №11 от 12.09.2017 на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока МКОУ «Ястребовская СШ» на сумму 217 016,22 рублей.

Вышеуказанные контракты были заключены в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»).

Цена вышеуказанных муниципальных контрактов не превышает четырехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, предметом муниципальных контрактов № 10 от 06.09.2017, №11 от 12.09.2017 является выполнение идентичных общестроительных работ, с единой хозяйственной целью - ремонт пищеблока в здании МКОУ «Ястребовская СШ».

Помимо общего предмета вышеуказанные муниципальные контракты имеют одинаковое место исполнения (662175, <...>), заключены за непродолжительных временной период.

Общая сумма контрактов составила 499 915,91 рублей.

В силу положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе» под заказчиком понимается Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарное предприятия, осуществляющие закупки.

МКОУ «Ястребовская СШ» на момент заключения муниципальных контрактов № 10 от 06.09.2017, № 11 от 12.09.2017 являлось муниципальным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществлялось за счет средств соответствующего бюджета.

По пункту 6 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе» муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующее от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Таким образом, при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту помещений пищеблока МКОУ «Ястребовская СШ» руководствовался положениями ФЗ «О контрактной системе».

Закупка у единственного поставщика является неконкурентным способом, случаи избрания которого закреплены в статье 93 ФЗ «О контрактной системе».

В частности, пункт 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» закрепляет возможность осуществить закупку товара, работы или услуги муниципальным учреждением у единственного поставщика на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Таким образом, закон не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращению числа участников закупки.

Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

По результатам рассмотрения заключенных между МКОУ «Ястребовская СШ» и ООО «Универсал» контрактов установлено, что заказчиком фактически закуплено выполнение единой работы - ремонт помещений пищеблока МКОУ «Ястребовская СШ» на общую сумму 499 915,91 рублей, а искусственное «дробление» закупки данных работ свидетельствует обходе ограничения, установленного пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничестве хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами (п. 3 ст. 120 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, на момент заключения муниципальных контрактов МКОУ «Ястребовская СШ» являлось казенным учреждением.

Предметом деятельности МКОУ «Ястребовская СШ» являлось оказание образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, в целях обеспечения уставной деятельности МКОУ «Ястребовская СШ», Администрацией Ачинского района выделялись лимиты бюджетных обязательств в рамках бюджетной сметы.

Указанные лимиты МКОУ «Ястребовская СШ»» осваивало в рамках утвержденной бюджетной сметы, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» одним из признаков хозяйствующего субъекта является осуществление деятельности, приносящей доход.

Не проведение МКОУ «Ястребовская СШ» публичных процедур на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ ООО «Универсал» при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа иных хозяйствующим субъектам на соответствующий товарный рынок.

Таким образом, в действиях МКОУ «Ястребовская СШ» и ООО «Универсал» имеются нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в достижении соглашения между МКОУ «Ястребовская СШ» и ООО «Универсал», путем заключения муниципальных контрактов № 10 от 06.09.2017, № 11 от 12.09.2017 на выполнение работ текущему ремонту помещений без проведения публичных процедур, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции, поскольку создало хозяйствующим субъектам препятствия в доступе на товарный рынок выполнения работ по текущему ремонту помещений для нужд МКОУ «Ястребовская СШ».

В соответствии с приказами Управления образования администрации Ачинского района от 03.07.2008 № 97, от 27.03.2018 № 26-л директором МКОУ «Ястребовская СШ» в период с 10.07.2008 по 31.03.2018 являлась ФИО1, которой были заключены муниципальные контракты № 10 от 06.09.2017, № 11 от 12.09.2017 с ООО «Универсал».

Таким образом, в действиях должностного лица – директора МКОУ «Ястребовская СШ» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Директор МКОУ «Ястребовская СШ» ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) директора МКОУ «Ястребовская СШ» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, прокурором не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (иное прокурором не заявлено), суд считает, что соответствующим совершенному директором МКОУ «Ястребовская СШ» ФИО1 правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ - 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск (Прокуратура Красноярского края)

ИНН/КПП 2466029055/246601001

расчетный счет <***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКАТО 04401000000

КБК 415 1 16 90040 04 0000 140

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь должностное лицо – бывшего директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ястребовская средняя школа» Безбокову Татьяну Александровну, родившуюся 21.12.1977 в г. Барнауле Алтайского края, проживающую по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, д. 12, кв. 70, к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж