Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А10-354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: i № fo@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-354/2025
27 октября 2025 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 426 842 рублей ущерба за самовольное занятие лесного участка; об обязании освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № 37 выдел 4 Технический участок № 4 Совхоз ФИО2 ФИО4 участковое лесничество Киренское лесничество на общей площади 3,2 га, привести его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество по Иркутской области) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Ленгазспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца (веб-конференция): ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2025 № 58;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены, установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 426 842 рублей ущерба за самовольное занятие лесного участка; об обязании освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № 37 выдел 4 Технический участок № 4 Совхоз ФИО2 ФИО4 участковое лесничество Киренское лесничество на общей площади 3,2 га, привести его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу (дело № А19-20607/2023).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2024 года дело № А19-20607/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства и привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и акционерное общество «Ленгазспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 11 марта 2025 года предварительное судебное заседание завершено и назначено дело к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее, обеспечив явку, дал пояснения, что возражает относительно предъявленных требований, поскольку по договору купли-продажи древесины последняя была вывезена с спорного технического участка № 4 в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2025 судом был объявлен перерыв до 14.10.2025, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 14.10.2025 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, несмотря на признанную судом

явку обязательной. Извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000805854575 о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 28.10.2021 № 91-556/21-НС, акционерное общество «Ленгазспецстрой» осуществляло пользование лесного участка с кадастровым номером № 38:09:120002:650 общей площадью 4,0465 га, имеющего расположение: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, ФИО4 участковое лесничество, Технический участок № 4, Совхоз ФИО2, квартал № 37.

Вид разрешенного пользования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Срок действия договора с 19 декабря 2021 года по 18 ноября 2022 года. 28 октября 2021 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка № 91-556/21-НС «О продлении действия договора по 18 мая 2023 года».

На основании протокола приема заявок на приобретение древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации от 13.12.2022 № 126 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (продавец) и предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи древесины от 23.12.2022 № 213, согласно которому покупатель приобретает 3 262,2 куб.м. древесины, размещенной по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, ФИО4 участковое лесничество, Технический участок № 4, Совхоз ФИО2, квартал № 37 (в 4ч).

18.05.2023 в ходе проверки Киренским лесничеством исполнения договорных обязательств в отношении акционерного общества «Ленгазспецстрой» установлено, что в

квартале 37, выдел 4, Технический участок № 4 Совхоз ФИО2, ФИО4 участковое лесничество на общей площади 3,2 га (ценные леса) предприниматель ФИО1 допустила самовольное занятие лесного участка для размещения лесного склада в отсутствие разрешительных документов. Составлена фототаблица.

Согласно письму АО «Ленгазспецстрой» от 03.05.2023 № и/7527/7300 на дату завершения периода аренды на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 28.10.2021 № 91-556/21-НС, останется складированная древесина в объеме около 3000 куб.м. Покупателем древесины является предприниматель ФИО1 (извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 21000010510000000147, лот № 5).

Претензией от 16.06.2023 № 1211-17/23 Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству обратилось к предпринимателю ФИО1 с требованием о возмещении ущерба за самовольное занятие лесного участка в сумме 426 842 рублей и об освобождении лесного участка, с приведением его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Лишь при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта самовольного занятия ответчиком земель лесного фонда в материалы дела представлен акт проверки от 18.05.2023 № 63-38-17/23 с приложением фототаблицы.

Ответчик иск не признал. В опровержение доводов искового заявления представлен акт от 29.02.2024, в котором поясняет, что приобретенная древесина по договору от 23.12.2022 № 213 была перемещена в объеме 2 503,746 куб.м. без электронных сопроводительных документов, в связи с неработоспособностью системы ЕГАИС. Представлены транспортные накладные, платежные поручения, а также путевые листы.

В отзыве третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области исковые требования признает обоснованными, поясняет, что 23.12.2022 заключен договор купли-продажи древесины № 213 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и предпринимателем ФИО1 (покупатель) на приобретение последней 3 262,2 куб.м. древесины. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель в течение 30 дней со дня заключения договора обязан своими силами вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения. По истечении указанного срока покупатель обязан предоставить документы, подтверждающие вывоз древесины с места нахождения.

Документы, подтверждающие вывоз древесины в государственный орган не представлены. В связи чем, территориальный орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи (дело № А10-5287/2023).

В материалах дела также содержится письмо АО «Ленгазспецстрой» от 03.05.2023 № и/7527/7300 о том, что на арендуемом участке остается складированная ответчиком древесина в объеме 3 000 куб.м.

Как следует из пояснений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и сводной таблицы по реализации древесины на спорном участке, с предпринимателем ФИО1 были заключены также иные договоры купли-продажи древесины ( № 012.0522.06300

от 02.06.2022, № 012.1022.15095 от 03.11.2022, № 012.1022.15087 от 03.11.2022) (л.д. 77 т.3). Информация о сделках с древесиной внесена в ЕГАИС.

Согласно представленным договорам, покупатель (предприниматель ФИО1) приобрела древесину объемами 674 куб.м (договор от 02.06.2022 № 012.0522.06300), 6 279 куб.м. (договор от 03.11.2022 № 012.1022.15095), 4 622,7 куб.м. (договор от 03.11.2022 № 012.1022.15087), а также по спорному договору от 23.12.2022 № 213 в объеме 3 262,20 куб. м. При этом древесина расположена по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, ФИО4 участковое лесничество, Технический участок № 4, Совхоз ФИО2, квартал № 37 (в 4ч).

Оплата по указанным выше договорам произведена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГАИС место складирования древесины имеющее местоположение: Иркутская область, МО «Киренский район», Киренское лесничество, ФИО4 участковое лесничество, Технический участок № 4 (совхоз «ФИО2»), защитные леса, квартал № 37 (в.44) кадастровый номер лесного участка 38:09:120002:650, зарегистрировано только предпринимателем ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, а именно факта заключения предпринимателем ФИО1 несколько договоров купли-продажи древесины с местом размещения древесины: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, ФИО4 участковое лесничество, Технический участок № 4, Совхоз ФИО2, квартал № 37 (в 4ч) суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства вывоза древесины в полном объеме (определения от 02.07.2025, от 04.09.2025, объявлялись перерывы в судебных заседаниях).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчиком не представлены доказательства вывоза древесины по указанным договорам в заявленном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела (том 1, л.д. 86 – 175; том 2 л.д. 1 – 125) акт от 29.02.2024, платежные поручения, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, договоры на оказание услуг по перевозке лесопродукции, договоры об оказании транспортных услуг, договоры на оказание погрузочно-разгрузочных работ, фотоснимков, суд установил, что совокупный объем вывезенной древесины не подтверждает вывоз такой древесины в полном объеме с площадки по адресу: Иркутская область, Киренское лесничество, ФИО4 участковое лесничество, Технический участок № 4 совхоз «ФИО2», квартал № 37 выд. 4ч. Более того, представлено несколько одинаковых транспортных накладных (от 14.04.2023 № 60). При этом акт от 29.02.2024 составлен в одностороннем порядке ответчиком и не подтверждает объем фактически перемещенной древесины.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 в 2023 году применяется коэффициент в размере 2,59.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены, в том числе, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям - самовольное использование лесов для целей предусмотренных Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются.

На основании указанных норм истцом определен размер ущерба в размере 426 842 рублей.

Ответчик возражений по поводу порядка расчета ущерба и размера такого вреда в суд не представил, сумму задолженности и расчет размера вреда не оспорил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование министерства о взыскании ущерба в сумме 426 842 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 60 Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права требовать устранения нарушений прав в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного лесного участка ответчиком не представлены.

Суд также отмечает, что в рамках рассмотрения дела № А19-22837/2023 по иску министерства к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о возложении обязанности выполнить очистку лесного участка на площади 4,0465 га, расположенного в квартале 37 выд. 4 технический участок № 4 Совхоз ФИО2, ФИО4 участковое лесничество, Киренское лесничество, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; о возложении обязанности привести участок, расположенный в квартале 37 выд. 4 технический участок № 4 Совхоз ФИО2, ФИО4 участковое лесничество, Киренское лесничество, в состояние пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки

в сумме 516 362, 60 рублей судами установлено, что по результатам натурного осмотра, проведенного 15.04.2024 сотрудниками министерства, выявлен факт невывезенной древесины в объеме 2286,8 куб. м.в квартале № 37 выд. 4 технический участок № 4 совхоз «ФИО2» ФИО4 участковое лесничество Киренского лесничества на площади 3,2 га.

Третьим лицом к участию в деле привлечена предприниматель ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, требования истца об освобождении лесного участка в квартале № 37 выдел 4 Технический участок № 4 Совхоз ФИО2 ФИО4 участковое лесничество Киренское лесничество на общей площади 3,2 га путем вывоза древесины и приведение его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить лесной участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 17 537 рублей (11 537 рублей за имущественное требование о взыскание ущерба + 6 000 рублей за неимущественное требование об обязании освободить самовольно занятый лесной участок).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 537 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 426 842 рубля – ущерб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № 37 выдел 4 Технический участок № 4 Совхоз ФИО2 ФИО4 участковое лесничество Киренское лесничество на общей площади 3,2 га, привести его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 537 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин